Apakah anda setuju dengan bukti bukti di sini? Vote sesudah membaca bukti. Vote anda bisa membantu memperingati customer lain. Apa bila anda membantu memperingati customer lain dari kerugian besar, anda mungkin mendapat pahala besar di surga.

Tolong periksa hati hati. Tulis bukti bukt laini. Dan vote pendapat anda.

Banyak hal masih tidak pasti. Betul tidak produknya jelek. Betul tidak yang terjadi seperti yang kita duga. Kalau toh betul, ini bisa dibilang penipuan atau tidak, masih banyak yang kurang jelas. Yang kayaknya agak pasti adalah membeli asuransi di avrist berbahaya sekali dan customer rawan salah beli. Itu pun kita masih mau verifikasi.

Kita sama sama ingin tahu lah. Ini hanya sebagian bukti. Masih ada bukti lain. Kalau ada bukti lain tidak dicantumkan di sini tolong tulis. Bisa jadi itu membenarkan atau menyalahkan bukti bukti yang ada.

Di link sini https://www.kaskus.co.id/thread/589a...danya-dahsyat/ anda bisa melihat satu produk avrist yang biayanya jauh lebih tinggi (20 kali lipat) dari harga produk yang manfaatnya sama di pru.

Jadi biaya di avrist yang manfaatnya sama harganya 20 kali lipat dari harga di pru.

Di link ini https://www.kaskus.co.id/thread/5a02...beli-asuransi/ terlihat jelas kalau ada biaya 100 kali lipat di avrist. Di excel itu juga terlihat jelas kalau di jangka panjang pun selisih nilai tunai antara produk avrist dan produk lain jauh lebih besar. Kalau anda beli asuransi terpisah total uang yang hilang 98 juta di tahun 20. Kalau anda beli produk avrist itu, uang yang hilang 3.76 milyar.

Kita menduga kuat kalau produk avrist itu dijual dengan cara yang menyesatkan atau bahkan menipu dalam skala besar

Jadi kalau asuransi dengan manfaat yang sama di beli terpisah, harganya hanya 500 ribu. Anda bisa check ke agen agen asuransi term.

Tetapi di produk avrist tersebut ada biaya 50 juta di tahun pertama. Kalau lanjut ada biaya akuisi tambahan yang totalnya 110 juta. Biaya tersebut fungsi utamanya untuk membayar agent. Customer customer avrist yang membeli produk serupa boleh dibilang tidak mendapatkan apa apa.

Biaya tersebut tidak ditulis jelas di kontrak. Jadi customer yang amat teliti pun kemungkinan besar terlewat. Letak biaya tersebut ditulisnya dimana sudah ditanyakan sendiri ke avrist tetapi tidak dijawab. Mungkin anda bisa coba tanya sendiri?

Ada laporan yang cukup credible kalau agen agen avrist mengclaim kalau semua uang yang disetor diinvestasikan. Jadi mereka tidak memberi tahu customer ada biaya besar, tetapi malah mengclaim kalau seluruh uang diinvestasikan.

Nilai tunai di tahun tahun awal amat berkurang karena biaya tesebut.

Tetapi agen agen avrist mengclaim kalau itu hanyalah investasi yang tidak bisa ditarik dulu atau ada penalty kalau tutup polis. Itu semua seolah olah tidak ada uang yang hilang dan permanent di jangka panjang. Padahal uang yang hilang besar.

Kita menduga sebagian besar uang yang disetor customer atau nasabah tidak diinvestasikan dalam arti apapun tetapi hilang untuk biaya.

Yang membuat kasus serupa menarik adalah kita menduga kuat kalau

1. Laporannya benar. Jadi memang betul agent agent avrist berbuat seolah olah tidak ada biaya besar di produk. Biaya ratusan juta dijelaskan dengan kata kata seperti investasi yang tidak bisa diambil dulu, rugi karena tutup polis, ada penalty kalau tutup awal. Dan itu yang mereka lakukan kalau private dan lisan.
2. Skalanya besar. Bisa jadi ini tidak saja dilakukan oleh sebagian kecil agen avrist tetapi oleh majoritas. Kita menduga ini juga dilakukan oleh sebagian besar agen asuransi di banyak perusahaan asuransi indonesia yang tidak bonafide.
3. Diketahui oleh perusahaan. Kita menduga kalau avrist cukup tahu agen agen mereka membuat claim tersebut. Avrist mendukung cara penjualan seperti ini dengan tidak menulis biaya dengan jelas supaya banyak customer mereka tidak tahu ada biaya sebelum beli.
4. Claim yang digunakan agen untuk menjual produk salah. Jadi sebagian besar uang yang ditaruh nasabah tidak diinvestasikan tetapi hilang untuk biaya.
5. Sengaja. Jadi ini bukan salah paham. Agen agen avrist tau kalau majoritas uang yang ditaruh customer customer mereka tidak diinvestasikan. Mereka cukup tahu kalau nasabahnya tau 50%-100% uang yang ditaruh akan hilang untuk biaya kemungkinan besar customer customer mereka tidak mau beli. Itu mengapa mereka menjual dengan mengclaim kalau seluruh uang diinvestasikan. Dan mereka cukup tau untuk tidak mengulang claim yang sama kalau ditanya didepan umum karena mereka tau claim mereka salah atau akan dianggap salah oleh ahli ahli financial.

Bukti:

Kita tidak langsung berasumsi kalau agen agen avrist menipu. Jeleknya produk dan susahnya mendapatkan informasi secara terbuka membuat kita menduga demikian. Semuanya agak kontroversial.

Bukti buktinya cukup credible dan majoritas bisa diverifikasi sendiri. Majoritas public knowledge.

Kalau suatu perusahaan punya produk yang harganya 100 kali lebih mahal dan kemudian mendapatkan info tentang produk susah sekali, perusahaan itu berbahaya. Kita bisa mengira betapa berbahayanya membeli apapun di perusahaan ini.

1. Bukti yang terkuat adalah produknya luar biasa jelek. Kalau anda membeli investasi ponzy yang betul penipuan, anda masih mungkin untung kalau anda menarik uang anda sebelum ponzynya collapse. Tapi di produk avrist ini, anda akan kehilangan puluhan dan bahkan ratusan juta tanpa mendapatkan apa apa dengan probabilitas 100%. Anda bisa tanya agen agen avrist, ini customer bayar biaya akuisisi dapat apa? Setau kita jawaban yang betul adalah tidak mendapat apa apa. Yah anda check sendiri lah mendapat keterangan dari mereka gampang tidak. Kalau mereka mau menjawab kan paling tidak bisa diskusi yang lebih publik.
2. Beberapa orang sudah berusaha memverikasikan masalah ini dengan avrist sendiri dan tindak tanduk mereka betul betul janggal.
3. Apabila ditanya lisan dan private, banyak agen avrist mengclaim kalau ini semua memang investasi. Bahkan customer service mereka pun mengclaim kalau investasi. Ada laporan agen mereka masih ngotot meng claim kalau biaya akuisisi tidak hangus. Ini mengapa kita berpendapat kalau claim kalau ini memang semua investasi ini dilakukan dalam skala besar. Ini bukan satu atau dua agen avrist nakal berbohong ke client. Ini memang “avrist jualannya begini.”
4. Apabila ditanya secara tertulis dan atau publik, ternyata kita merasa mereka amat enggan menjawab. Mereka misalnya menghindar dengan mengatakan tidak mendiskusikan polis dengan pihak ketiga, akan diforward ke department terkait. Apa bila claim kalau ini betul semua investasi benar dalam arti wajar, seharusnya tidak susah mereka menjelaskan itu didepan umum.
5. Avrist tidak pernah menyangkal atau mengiyakan claim tersebut. Padahal kalau ternyata ini memang salah agen yang berbohong dengan mengatakan semua investasi, ya kan mereka tinggal menjelaskan ini salah agen dan itu bohong.
6. Laporan kalau biaya yang luar biasa tidak wajar tersebut tidak ditulis dengan jelas juga kemungkinan besar betul. Kalau biaya tersebut ditulis dengan jelas seharusnya tidak susah untuk taro lah 50% saja dari agen agen avrist untuk menunjukkan itu ditulis dimana. Sampai sekarang kalau ditanya didepan umum ini tidak ditunjukkan. Kita masih menunggu.
7. Ada yang bilang bahkan di depan umum pun, secara tidak resmi, PR avrist bilang kalau uang hilang dan customer rugi karena customer tutup polis. Mereka mengclaim kalau ada penalty kalau ditutup lebih awal. Kita menduga inipun penipuan. Yang betul uang hilang bukan karena penalty kalau ditutup lebih awal. Yang betul ada biaya yang tetap akan hilang baik ditutup lebih awal atau tidak. Bahkan uang yang hilang dan customer tidak dapat apa apa akan lebih besar lagi kalau polis lanjut.
8. Kita tidak langsung berasumsi kalau mereka bohong. Siapa tau betul customer rugi karena tutup polis? Siapa tau betul kalau itu hanya penalty kalau tutup polis. Ya wajar dong ada yang cross check. Ini ditulis persisnya di kontrak bagaimana? Itu juga tidak dijawab.
9. Claim kalau customer rugi karena tutup polis dan kalau terus ikut akan untung di jangka panjang itu juga tidak masuk akal. Coba anda bayangkan kalau first travel mengclaim kalau customer mereka rugi karena mereka ditutup oleh pemerintah. Coba misalnya first travel mengclaim kalau nasabah atau pemerintah menaruh uang terus di first travel, uang tersebut akan diinvestasikan di deposito, dan bunganya dipakai untuk mengganti kerugian customer sehingga jangka panjang untung. Itu kan argumen yang tolol sekali? Berapapun hasil investasi kalau customer terus menaruh uang itu tidak merubah fakta kalau uang yang ditaruh sebelumnya sudah hilang banyak. Kita curiga kalau agen avrist mengclaim kalau customer di jangka panjang untung berdasarkan prinsip absurd serupa.
10. Tentu saja beberapa orang juga menanyakan, kalau toh betul semua diinvestasikan, ini diinvestasikan dalam arti apa. Itu tidak dijawab.
11. Banyak bukti bukti ini cukup public. Anda tidak usah percaya kami. Anda bisa tanyakan avrist sendiri didepan umum dan anda bisa tanyakan agen agen asuransi lain, pengacara, dan lain lain.
12. dan anda bisa lihat sendiri mendapatkan keterangan dari perusahaan yang biayanya bisa ratusan kali lipat itu gampang atau tidak. Ini saja sebetulnya sudah cukup untuk membuat banyak customer memblack list perusahaan seperti ini.
13. Ada yang meminta ahli investasi untuk membuat excel yang bisa menghitung selisih nilai tunai dari produk unit link dengan produk dimana orang membeli produk asuransi terpisah. Dari excel tersebut, dengan menggunakan asumsi yang di print oleh avrist sendiri, terlihat jelas bahwa di jangka panjang nilai tunai yang terbentuk di produk avrist jauh lebih kecil. Apabila beli asuransi terpisah, total biaya 98 juta, misalnya. Di produk avrist ini, berdasarkan simulasi yang dibuat dan sudah kita periksa dengan seksama, total biaya secara effective 3.76 milyar. Jadi dengan manfaat asuransi yang sama, setoran yang sama, dan asumsi return investasi yang sama (19%), produk avrist itu di jangka panjang tetap lebih mahal. Itu mengapa kita menduga kalau claim customer untung kalau jangka panjang itu betul betul salah dan menyesatkan.

Sebetulnya ada bukti yang membuat kita berpikir ini mungkin juga bukan penipuan. Misal avrist adalah perusahaan resmi yang terdaftar di OJK dan ijinnya belum dicabut dan beromset 1.7 trilyun.

Tetapi bisa jadi ini terjadi karena legal loophole. Bisa jadi agen mengclaim kalau mereka tidak mengerti (belagak bego) sehingga tidak dianggap penipuan. Bisa jadi avrist tinggal menyalahkan agen. Bisa jadi OJK memang tidak peduli customer dan hanya ingin mengelembungkan profit perusahaan asuransi. Bisa jadi memang kurang bukti karena claim yang menyesatkan umumnya dikatakan secara lisan. Lagipula, adanya undang undang anti pencemaran nama baik membuat banyak customer takut mengutarakan kekecewaannya di publik. Kita tidak tahu.

Bisa jadi claim kalau ini semua investasi, meskipun salah, dianggap “puffery” di pengadilan dan bukan “penipuan”. Puffery itu pernyataan yang sedemikian open to interpretasi pengadilan menganggap itu bukan penipuan. Masalahnya banyak customer menganggap kata kata seperti “semua investasi” itu sesuatu yang bisa dipegang dan kalau majoritas uang hilang untuk biaya mereka menganggap itu penipuan.

Lagi pula, kalau agen tidak bilang dan biaya yang luar biasa besar tidak ditulis di kontrak, customer customer avrist harus tau dari mana? Kalau ditanya di depan umum saja susah, bagaimana kalau lisan?

Jadi bisa jadi avrist merasa aman karena kalau toh customer menuntut di pengadilan paling hanya dituntut mengembalikan uang. Masih banyak calon korban lain.

Tetapi dalam mekanisme pasar, puffery yang kelewatan tetap saja punya konsequensi brand yang amat negative. Kalau anda invest 1m di deposito dan tau tau ada biaya administrasi 1 m kan anda tidak akan invest di tempat yang sama. Meskipun hakim bilang bukan penipuan karena tertulis di kontrak meskipun tersembunyi customer lain pasti lari.

Adanya asuransi meskipun manfaatnya hanya seharga 500 ribu juga mungkin membingungkan banyak customer lain. Seolah olah sudah jelas uang hilang banyak pun agen agen avrist masih bisa bilang jangka panjang untung. Dan ini bisa didiskusikan panjang lebar.

Kalau itu betul, itu menjelaskan mengapa scam seperti ini hanya ada di industry asuransi dan bukan di industry fast food misalnya.

Bahkan bukan penipuan sekalipun, hasilnya bisa sama saja dengan penipuan. Banyak customer yang reasonable akan menganggap claim kalau semua investasi itu claim yang tidak open to interpretasi dan bisa dipegang. Ternyata ya salah. Jadi tetap saja perusahaannya berbahaya. Lagi pula banyak customer mungkin terlewat dan tidak melihat biaya yang luar biasa besar itu.

Di Singapore kasus serupa tidak tutup karena hukum. Kasus serupa tutup karena beritanya tersebar di social media dan akhirnya banyak customer selamat. Beberapa orang akhirnya masuk penjara, tetapi perbedaan antara penipuan pidana dan puffery batasnya sering kali susah dilihat.

Dan tentu saja ada kemungkinan yang menurut kita kecil sekali kalau ini bukan penipuan sama sekali.

Bisa jadi ini memang produk bagus yang kita tidak tahu manfaatnya untuk customer. Paling tidak sampai sekarang agen agen avrist masih ngotot begitu.

Sampai sekarang kita tidak bermaksud menuduh avrist sengaja menipu. Belum tentu. Bisa jadi memang semua dana sebetulnya diinvestasikan. Bisa jadi customer memang rugi karena tutup polis. Bisa jadi ini sebetulnya produk bagus dan kita, beberapa CFA, beberapa pengacara, dan banyak orang lain “tidak tahu manfaatnya” dan salah semua.

Tetapi kalau ini bukan penipuan ya kita tidak tahu bagaimana bisa. Avrist juga tidak mau menjelaskan di depan umum. Boro boro kita tahu ini diinvestasikan dalam arti apa. Sampai sekarang uangnya betul diinvestasikan saja kita tidak tahu. Kalau ditanya lisan, customer service mereka pun bilang semua investasi. Kalau ditanya didepan umum tidak ada satu orangpun dari avrist yang menjawab dengan jelas yang diinvestasikan berapa persen, biaya apa saja, ditulisnya dimana.

Anda bisa check sendiri anda bisa tanya sendiri.

Ahli ahli investasi, pengacara, agen agen asuransi lain, bilang ke kita ini produk jelek. Kita hanya ingin diskusi terbuka siapa yang betul.

Ya sudah di atas itu ada tombol untuk vote. Anda bisa langsung vote menurut anda ini ada unsur penjualan yang menyesatkan tidak dalam cara avrist berjualan. Vote anda akan membantu customer customer lain memilih. Vote yang benar dan anda akan dapat pahala di surge karena sudah menyelamatkan banyak customer lain dari salah beli dan kehilangan uang banyak. Amin.

Kalau belum yakin anda juga bisa diskusi dulu dengan agen agen lain dan dengan pengacara. Kita juga mau tau kebenaran. Kita mau bukti lebih kuat lagi baik mendukung maupun menentang.

Kita tidak bermaksud menuduh. Saya hanya ingin tahu apakah dugaan kita benar atau tidak. Yang mana yang betul yang mana yang salah.

Masih banyak bukti lain. Selama ini mungkin banyak customer avrist yang jadi korban tetapi tidak berani bicara di public karena tidak mau ribut. Ini kesempatan mereka.