jadi gini gan ceritanya ,semalem ane dan temen ane ,lagi pada ngobrol dan debat masalah suatu negara ..

eh tiba tiba temen ane punya agrument kaya gini gan ..
katanya dia ,suatu saat nanti oksigen bakalan di perjual belikan gan sama negara lain ,katanya dia ,indonesia salah satu negara terbesar penghasil oksigen ..(kalo itu ane juga tau) nah terus katanya dia ,suatu saat bakalan di perjual belikan ,dengan negara lain ,dengan cara menukar atau barter dengan kekayaan alam negara lain ...

terus ane bilang kegini gan ke doi .. ya ga mungkinlah di perjual belikan .. seandainya kalo emang nanti akan di perjual belikan , terus kalau si buyer (negara lain) ga mau beli atau bayarin gimana ?

terus dia jawab ..ya gamungkin lah ,pasti mau dia ..

terus ane jawab lagi ..ya ga mungkin mau lah dia ...

terus dia jawab lagi ..ya pasti mau lah ,ya kalo ga mau ,kita tebangin aja hutan" di indo biar negara lain kekurangan oksigen ..

terus ane jawab .. ya mana mungkin mau negara lain beli ... kalo dia ga mau beli ,terus hutan kita di tebangin biar negara lain ga nikmatin oksigen kita ..otomatis kita duluan yang kena dampaknya ,karena kekurangan oksigen karena pohon di hutan kita udah di tebangin

terus temen ane pokoknya jawabnya masih sama lah ,dengan nada ngotot ,dia tetep merasa kalau agrument dia paling bener


agrument dia ga logis gan

jadi yang bener dan salah siapa gan ?