tuh kan bener apa kata gw :D bakalan ada kejutan dari PH :D, bang otto udah konfirm :D:D Indonesia bakalan berduka katanya :takut
Wuih udah page 215 aja ya. Btw sidang Pledoi tanggal berapa ya? besök gan katanya ada kejutan dari tim PH, we'll see :D:D
dibata kok mewek suka2 lah mau ngasih ijo apa merah kalo perla sono mewek ke trit laporan, yang ada makin ditimpuk :ngacir:
Kok sudah tau negatif darimana? Bukannya otopsi tidak lengkap sehingga tidak bisa pastikan keberadaan sianida? Gak ada sianida pun juga, bukannya kemungkinan besar itu kopi tidak beres? Keliatan di CCTV abis minum langsung rasa kebakar, gak lebih dari 2 menit sudah tepar. lo beneran gak tau apa c
bukti? buat apa, wong sudah jelas dari gesturnya J pelakunya kok. menuntut seseorang kok buat apa pake bukti? kalo cuman pake gesture, bakar aja semua peraturan hukum negara ini
Klo sudah terbukti ada sianida, lu pasti bilangnya nanti tunggu dulu belum ada bukti sianida berasal dari J, siapa tau salah target atau apa lah. ya sekarang negatif sianida darimana asalnya penyidik bisa netapin J jadi tersangka pembunuhan dengan sianida? :gila:
Tentunya tidak. Cuma tidak mau berasumsi tidak bersalah ketika banyak hal2 yg mencurigakan. apakah ada bukti J mendapatkan darimana racun yang jadi instrumen pembunuhan? apakah ada bukti yang perlihatkan J masukkan racun? apakah di tubuh M ada racun ketika pertama kali diperiksa? apakah ada buk
Itu mungkin aja, Masih ada kemungkinan yg lebih simple, utk memindahkan posisi gelas tapi tidak meninggalkan sidik jari, gelas bisa didorong pake kuku, kepalan tangan, telapak, samping jari, dll (pokoknya bagian tangan yg bisa ditempel ke gelas tapi tidak akan meninggalkan sidik jari). Pake bagi
Liat konteksnya. Kita berbicara tentang legalitas barang bukti. Untuk legalitas refer nya kemana? ya undang-undang Juknis, SOP, protap, perkap, dsb tidak membuat barang itu legal atau illegal. Berbicaralah undang2. Contoh undang-undang terorisme pasal 38: Alat bukti yang sah dalam pembuktian ti
Barang bukti bisa jadi alat bukti kalo sudah ada surat dari yg ahli yg berwenang yg di tugaskan menyelidiki, menganalisa barang bukti tersebut, tapi tetep alat bukti nya itu berupa surat nah itu dia cctv udah dibawa ke persidangan berarti masuk ke alat bukti kan soalnya katany ada surat dari ah
Yang ga di atur di kuhap itu cctv sebagai alat bukti dan sebagai petunjuk. Kalo barang bukti yaa bisa apa aja lah gan :capedes post ane no 925 udah jelas tuh kan udah gw jelasin pak prof barang bukti itu pasti alat bukti, tinggal dipisah2 aja klasifikasi nya ke pasal 184 hal2 simple gini kenapa
ente kan refer ke uu ite, padahal uu ite bilang alat bukti elektronik sebagai ALAT BUKTI, sementara prof edward bilang sebagai BARANG BUKTI. 2 hal yg berbeda, maka pasal 1 ayat 2 dalam kuhap yg ente rujuk pada keputusan mk untuk uu ite, ga bisa di terapin dalam kasus mirna ini gan. ya barang buk
makanya, kalo baca suatu aturan hukum, ada 2 atw lebih, misal x membahas t untuk y, tapi di y tidak membahas t, maka itu ga bisa di pake. Contoh ente bikin dua surat yg berkekuatan hukum: 1. surat x: materinya m 2. surat y: materinya perluasan m untuk surat x. itu materi perluasan m berkekuatan h
Ooh sitompul itu, dia sebenernya sebagai cyber crime praktisi kan, sama sekali tidak d atur dalam kuhap kasus seperti itu. Padahal undang2 cyber crime itu udah ada, dan kalo di hubungkan dengan uu ite yg bilang memperluas alat bukti di kuhap, yaa masuk. Tapi kalo kasus pembunuhan tidak. Harus lia
Iya, interpertasi lu bisa di terima sama kalangan awam, tapi lu salah dalam hukum. Dalam hukum harus ada perbandingan, kalo ada 2 ketentuan, tapi yg satu ga ada materinya berarti yg satu lagi ga sah d masukin ke dua aturan itu.. Kalo lu bilang: Hukum acara X, tapi tidak di sebut benda elektronik d
Loh baca lagi pasal 184 kuhap, disitu jelas alat bukti yg sah, tidak ada disitu tertulis barang elektronik, kalo ente bilang surat disitu bisa termasuk surat elektronik liat lagi pasal 187 kuhap, surat2 apa saja yg sebenarnya dimaksud. Makanya kalo mau masuk ke pasal 1 ayat 2, maka materi barang e
