sebatas yang gue ketahui sih gitu, apalagi di sinetron indosiar serem banget gan :D Pemaknaan kamu saja itu. Tidak perlu di pikir, kebenaran kan relatif PATAH
gue gak bilang pemahaman tapi pengetahuannya yang setara. Untuk tercipta kesepahaman harus ada kesepakatan mengenai hal apa saja yang disetujui bersama. Jadi lu aja mengarahkan komentar gue ke arah yang salah :D tidak ada makanya itu mutlak,penjelasannya karena segalanya relatif maka tidak ada ya
gue sedang meyakinkan elu bahwa pengetahuan gue gak sebatas nukilan doang :D kemungkinan itu menunjukkan suatu hal yang relatif kan? Bukan subjektif tapi sesuai konteks bahasan saat ini yang wajar gue mempertahankan pendapat. Kalo elu tanya berapa 1 + 1 dalam pelajaran matematika,maka gue pasti aka
loh sesama dokter atau pengacara aja sering berdebat kok, tapi perdebatan mereka itu tidak menjurus ke debat kusir. Karena masing-masing punya pengetahuan yang setara, yang memicu perdebatan itukan perbedaan pendapat. yakin, setiap hal yang mempunyai 3 sisi itu segitiga? kalo nggak itu juga bukan
:ngakak: kalo begitu coba lu buktikan saja.. Sedangkan untuk membuat postingan aja perlu sedikit kemampuan analisis kecuali gue cuma copas dari postingan kaskuser lain :D Budayakan membaca dengan benar. "Jangan sampai" itu bermakna kemungkinan. Dan tidak ada yg bisa membanta kemungkinan.
Hahaha lucu sekali anda. Kata itu di buat untuk menunjukkan makna, nah kata setara mempunyai makna seimbang. Kalo saja pengethuan itu seimbang antara yg satu dengan lainnya maka tidak ada perdebatan karna mereka sepaham. Bayangan mu terlalu tinggi bayangin dokter sama dukun hahaha rancu skali an...
Lah sapa juga yg bilang anda ahli? Poinnya bukan disitu, poinnya itu jangan sampai anda hanya jago nukil
kalo salah satu pihak tidak bisa mempertahankan pendapatnya maka ada kesepakatan. Dan gue gak ada niat untuk menyetujui sesuatu yang gak sesuai dengan pendapat gue. Intinya perdebatan terjadi karena ada perbedaan pendapat dan kedua belah pihak mempunyai pengetahuan yang setara. mengenai segitiga p
relatif juga, berdebat bukan untuk menentukan kebenaran tapi mempertahankan pendapat :D menurut gue mempertanyakan kemutlakan dari hal yang relatif itu seperti mengukur besaran dari benda yang kecil. Semuanya relatif bergantung pada tujuan yang akan dicapai. Contohnya : semut emang hewan yang keci
relatif juga, berdebat bukan untuk menentukan kebenaran tapi mempertahankan pendapat :D menurut gue mempertanyakan kemutlakan dari hal yang relatif itu seperti mengukur besaran dari benda yang kecil. Semuanya relatif bergantung pada tujuan yang akan dicapai. Contohnya : semut emang hewan yang keci
hal yang seperti itu selalu relatif, yang menurut gue benar mungkin salah dimata orang lain. Sama seperti agama, ada teroris yang mengatasnamakan agama sebagai dasar perjuangan mereka itu adalah fakta. Tapi apakah agama mereka itu benar? siapa yang tahu :D kebenaran mutlak? gue gak kenal hal yang
oh iya itu namanya ad hominem :D tapi gue emang beneran malas, karena nyatanya banyak penelitian mengenai kepribadian yang berlandaskan ide Descartes oke gue kalah :ngakak: Iya kalo anda memang punya data yg objektif tentang banyak yang menggunakan ide Descartes dalam penelitian kepribadian. Per
lu baca sendiri disini, gue lagi malas membahas yang beginian :D https://study.com/academy/lesson/the-self-according-to-rene-descartes.html masih banyak sumber kredibel lain tapi lu cari sendiri deh fuzzy bodoh Saya tanggapin sedikit. Karna ini adalah forum bersama. Dalam logika anda sudah
Contoh pengetahuan intuitif menurut locke : pengetahuan bahwa diri kita eksis. Jadi menurut ane, locke itu mengatakan sesuatu empiris karena itu intuitif/deduktif seperti yg sudah ane paparkan di atas. Kita tau meja itu eksis karena kita ya ngeliat meja itu eksis, dan itu benar secara intuitif.. ...
boleh2 saja gan.. sambil belajar juga ane.. :D kesadaran yg gimana ya gan maksudnya?? soalnya yang dimaksud si agan ssdestroyer ini kesadaran yg kaitannya sama kepribadian gitu gan.. kalo kesadaran akan keberpikirannya, gw setuju2 aja.. iya gan... john locke membuktikan tuhan dengan konsep intuit...
Ketauan gak dibaca nih anak :D Ini bukan debat sih, diskusi aja, karna ini bukan dc :D Kesimpulannya cogito ergo sum descartes gk ada hubungannya sama kesadaran, dan john locke bukan penganut ideologi campur2/gak ada dualisme apalah itu.. John locke itu murni empirisis, gak ada gado2 sama rasiona...
karena maksudnya bukan ada (exist) tapi sadar ( I am). kalo ditanya " who are you?" jawabannya menurut Descartes adalah " I am what I think" Menurut saya itu pemaknaan anda saja mengatakan maksud Decart adalah sadar. Karna jelas isi proposisi itu mengatakan "saya berpikir
sepertinya kesadaran diri sendiri dia karena menyebut "Aku". Dan yang gue tangkap sih itu cuma berlaku untuk makhluk yang bisa berpikir, gak berlaku untuk benda mati. Decartes juga lebih memfokuskan pada esensi dari pada eksistensi itu sendiri. Jadi walaupun kita tidak tau ada emas yang p
namun diktum descartes masih menimbulkan banyak pertanyaan. apakah memang eksistensi itu tergantung kesadaran? lalu kesadaran siapa? kita anggap saja descartes tidak perna mengetahui/menyadari candi borobudur, tapi tetap saja eksis. ataukah ketika kita tidak kenyadari bahwa dibawa bumi ada sejumlah
