Kenapa sekarang lari ke probabilitas? Karena probabilitas kreasionisme dan (un)ID itu adalah nol. Artinya: tidak ada kemungkinan. Itu sama besar dengan prbabilitas ikan asin balik berenang ke laut. Lalu, gimana bisa diadu? :bingungs shinhikarugenji Pikir aja sendiri. Random mutation yg meningk
Muter kaset soak :ngakak yg ad hominem kan lu duluan gara2 ga mampu jawab. Bahkan ucapan lu mampu berbalik ke elu sendiri :wkwkwk Pertama, lu harus buktikan bahwa tsunami mampu terjadi dalam skala global tanpa menambahkan volume air dalam jumlah spektakuler dalam sekejab :wkwkwk Kedua, hewan t
Sekarang kalo ternyata buktinya menunjuk ke yang probabilitasnya paling kecil lu mau apa? :ngakak mau mewek2 bahwa itu ga mungkin? Kehidupan itu terjadinya dimana tong? Di bumi doang apa di seluruh alam semesta? Kalo mau ngikutin alur pikiran lu yang ngambang cem tokai, maka di diseluruh plane
Ngawur. Kaidah sains aja ga peduli sama filosofi kok Ucapan diatas dibuat oleh seseorang yang tak mengerti apa itu asumsi/argumen, hipotesa, dan teori :ngakak Naturalisme yang mana? Bahwa alam bergerak apa adanya? Ya emang apa adanya kok. Mangkanya muncul teori untuk menjelaskan fenomena2 di
Elu pernah belajar statistik gak? Tau F-statistic? Tau T-statistic? Tau Outlayer? Apa itu bukan bicara probabilitas? :ngakak Susah, kalau sok pinter - sok ngerti sains tp jeblok, tp ingin debat sains :ngakak Bukti penguat itu melibatkan probabilitas. Kalau probabilitas kejadiannya nya tinggi, m...
Lho emangnya ID masih pake paham filosofis? Yah... Sama aja sampah lah. Padahal gw ud berharap ID bisa bawa sesuatu yang beda gitu :lehuga Intinya gw pengen tau aja kenapa ciptaan ID bisa cacat? Padahal katanya penciptanya cerdas. Dalam evolusi, tentu saja ada jawabannya. Dan ga pake filosofi2
Ya paling nggak mereka gak frontal jualan ayat. Harus diapresiasi lho itu :ngakaks Gpp, tontonin aja mau ngasi pembuktian apa nantinya. Dan gw masih penasaran apa yang bakal dia bilang soal kelahiran cacat. Kalo badut yg lama sih bilangnya "kalo cacat itu ga ada intervensi ID" :
Pertama: argumen kerabat terdekat (tp bukan saudara dekat) elu adalah fallacy. Karena kesamaan DNA yg sering lu gadang2 itu bicara tentang kerabat dekat scr biologi. Kemiripan DNA simpanse dng manusia saja sudah menunjukkan banyaknya kemiripan fitur antara simpanse dng manusia, sementara hal ini...
Sinisan: terlalu complex terlalu rumit tsb yg sering lu ributin itu sendiri merupakan pembuktian secara probabilitas, cuman masalahnya lu enggak ngerti logika probabilitas tsb. Lu nuntutnya pembuktian yg solid dng probabilitas 1 (100%) which is non existend buat hampir seluruh teori sains yg ada....
Kasiaaaan deh ... cuman bisa ber ad hominem :ngakak Like I said: ga masalah mau tsunami kek atau kagak, intinya moluska tsb mati dan terdapat sisa2 nya di grand canyon. Emang asumsi apa yg lu pakai shg berkesimpulan bhw moluska dan cacing ga bakalan mati dan terdampar di situ? Jangan bilang sem...
Cognitif problem lu ga sembuh2 juga tong? :cd: Lu menerima metode tapi menolak hasil. Oon amat. Dan udh dibilang juga manusia dan simpanse itu bukan kakak adik atau bapak anak. Melainkan kerabatbpalig dekat secara spesies. Ngarti ora son? :cd: Yang bilang DNA sabeni ama elu harus lebih mirip
Bloon bangat ya? Kalo lu punya fakta, lu punya metode, lu punya hipotesa, maka silahkan lu ajukan kepada komunitas sains untuk diuji. Bisa ke perguruan tinggi atau ke lembaga penelitian. Kalo lulus uji atau ga bisa dibantah, maka hipotesa lu baru layak disebut teori. Dan tentu saja teori evolusi
Bukannya elu yg udah ga punya bantahan, selain pokoke pokoknya? :ngakak Kenapa tidak? DAn yg bilang tsunami global kan elu sendiri :wkwkwk Untuk air naik ke seluruh permukaan daratan selama 40 hari ga perlu harus pake tsunami segala kan? :o Dan kalaupun tsunami so what? yg bilang moluska dan ca...
Dan dalam diskusi sains lu ga bisa buktikan tp koar2 pokoke pokoknya pokoka harusss .... Udah tau sains ya buanglah iman dan dogma lu tsb :ngakak Oh tentu gw percaya DNA Paternity Test cukup reliable. Lantas? Lu mau bilang bhw itu bukti kemiripan DNA sbg bukti kekerabatan gitu? :gila: :ngakaks ...
Ajukan kemana? Syarat dari siapa itu? Enak banget ngomong dan klaim seenak udelnya :ngakak Gw ga pernah klaim sebagai pembuktian, makanya gada alesan lu bilang itu asumsi. Sebaliknya lu klaim kesamaan DNA sbg bukti kekerabatan nah itu yg cocok dibilang asumsi. Tp kalau lu mau bilang itu teori sbg
MAsih juga ber adhominem, tanda kekalahan :ngakak Jadi lagi2 lu ga bisa buktikan? :norose :ngakaks Trus kl gitu apa yg menyebabkan lu kesulitan berpikir bhw ada moluska dan cacing yg terbawa dan terdampar mati di grand canyon? :siul Trus kenapa sampe sekarang lu masih ga bisa jawab metode pen...
Cuman elu yang ngebedain bembiii :cool: dan elu pun ga bisa kasih alasan yang jelas kenapa dibedain :D Hayoo, gua tanya sekarang.. kenapa lu bedain..? :wowcantik :bettys Jadi lu ga bisa bedain perbandingan antar 2 species beda vs perbandingan dengan sesama species? Menyedihkan :berduka :lehug
ini mirip kamu nanya bukti gimana caranya pesawat bisa terbang ? :malu: lha wong jasa penerbangan sudah banyak membuktikan pesawat terbang.. :o sekarang jasa kekerabatan pake tes DNA bejibun, bahkan digunakan oleh forensik dan pengadilan untuk mengungkap kasus.. bukti apa lagi yang kamu minta ?:
Aiish.. kemiripan DNA berkorelasi dengan kekerabatan bams.. ga ada korelasi dengan hal lain :cool: Bukti? :o
