khiekhan Herodotus?? Karyanya ditulis dari apa yg cuma ia dengar, sebagian klaim, dan sebagian lagi penelitian, semua tercampur. Yg berubah cuma informasinya/pengetahuan. Objeknya tetap. Siapa bilang semua gak gak ditemukan bukti harus disebut sejarah?? Ikan ajaib?? Itu dongeng nak.. 🤭 Kemungk...
Tetap sederhana jg sebenarnya 🤭 Berarti yg mereka perdebatkan bukan lah 'ilmu', tapi adalah informasi/pengetahuan yg mereka peroleh dg cara yg berbeda. Sementara yg ane maksud ilmu pasti yg ane maksud adalah sesuatu yg tidak berubah,tetap. Contoh: misalnya air, dalam kimia disebut h2O. Nama h2...
tyrodinthor Sederhana aja padahal, tapi dibikin rumit sama otak ente 🤭 Itu artinya Taurat yg ente maksud adalah taurat yg ditulis ulang abad ke 2 SM, dan pembacanya jg orang2 zaman itu. Ente pasti tau dong kalo semua Taurat/al-kitab yg ada sekarang gak dicetak diabad ke 10SM..?? Tau dong ya......
Hal itu sangat lumrah terjadi dimana-mana. Beberapa penulis lebih mempermudah pembaca utk memahami informasi yg ia tulis. (Sangat banyak contohnya, ane rasa agan bisa cari sendiri) Dan diantara para pembaca juga tidak semuanya lugu.
Hal itu sangat lumrah terjadi dimana-mana. Beberapa penulis lebih mempermudah pembaca utk memahami informasi yg ia tulis. (Sangat banyak contohnya, ane rasa agan bisa cari sendiri) Dan diantara para pembaca juga tidak semuanya lugu.
Itu lah gunanya akal dlm menyaring informasi. Jadi menurut ente, daratan Bandung jg baru muncul abad 16?? 🤭 Padahal selemah-lemahnya akal seorang akademisi pasti sadar bahwa sebelum ada nama Bandung, tidak berarti belum ada apa-apa ditempat itu.
Jadi maksud ente ilmu ukur itu bukan ilmu pasti??? :ngakaks Apakah pantas sesuatu yg gak pasti disebut ilmu??
khiekhan Oooohh.. jadi begitu ya menurut agan... Jadi klo boleh tau, sejak kapan manusia mulai merumuskan sejarah seperti yg agan jelaskan diatas?? Ane jd penasaran jg sejarahnya gimana 🤭 -------------------------------- "Kalau nanti ditemukan ada bukti gimana?? Ya statusnya berubah"...
Ampuuuuuuuuun Bukopin.....!!!!! :wagelaseh Kayaknya ane kehabisan semua argumen utk buat berdiskusi sama orang yg cara berpikirnya standar universitas, textbook, tapi cukup ilmiah kek agan ini... 🙏🙏 Masalah permintaan agan, maaf ane gak bisa ngasih "bukti" seperti yg agan inginkan...
:cd:cd:cd:cd:cd 1. Sadar gak sih lu sebelumnya bilang klo gue menganggap "kaisar boleh legenda, masa Ibrahim gak boleh" lu udah nuduh Jon.. Padahal, yg gue bilang, keduanya pasti pasti benar2 pernah ada, walaupun didalam perkembangan cerita ttg mereka setelahnya terjadi penambahan2 cerita
@tronton Btw, abaikan aja emotnya gan klo gak suka (ane cuma mencoba menggunakan fitur yg ada:hammers) Ente kebanyakan belajar keknya gan, so jg makin byk doktrin yg menempel diotak ente. Sehingga hal2 yg sangat umum & mendasar jd terabaikan. Nih ya, ente bicara logika, tanpa ente sadari justr
tyrodinthor :cd 1.Seperti yg ente bilang, klo orang udah terdoktrin emang susah diberi penjelasan. Dan ente adalah yg terdoktrin dg ilmu sejarah modren.:lehuga Wooyyyy sempak...!! Yg ngomong si kaisar boleh disebut legenda siapa??:batabig Coba agan baca lagi deh post ane diatas :lehuga (#bukti I
@tryton Wah ulasan yg cukup detail 😍😍 Tapi begini gan, penamaan fiktif utk peristiwa2 lalu yg belum mampu/tidak akan pernah diselesaikan oleh studi sejarah yg seperti agan pahami itu jelaslah sangat keliru dan tidak ilmiah. Karena, peristiwa yg terjadi sesudahnya sangat dipastikan dipengaru...
shinhikarugenji Lu yg sok2 an bahas Israel, tp Musa aja lu anggap fiktif... Emang volume otak lu yg gak cukup buat menyadari kacaunya pemikiran lu... :ngakak
