Kira2 ni kereta bakal singgungan sama kendaraan lain ga ya? secara ga pake rel dan gada jalur yang terlihat oleh kasat mata. Kalau diterapkan di kota padet macam Jakarta bisa berabe, senggol sana sini ikut2 terjebak kemacetan.
Anda salah. Untuk ukuran real wealth dan poverty, justru PPP yang harus digunakan, karena PPP percapita lah yang lebih tepat mengukur kemampuan beli individu dibanding GDP per capita yang kurang relevant. Sementara untuk mengukur kekuatan ekonomi suatu negara barulah real GDP bisa cukup relevant...
Pertama: data yg anda gunakan ttg china adalah ngaco, yaitu data 25 tahun yg lalu. Soal poverty china, berikut gambarannya yg lebih update: Poverty in China. ... According to the World Bank, more than 500 million people were lifted out of extreme poverty as China's poverty rate fell from 88 perc...
Sama parahnya. Ekonomi Cina kelihatannya maju. Kelihatannya. Tapi coba lihat data penduduk miskinnya. 60% lebih. Dibanding dengan Indonesia yang "cuma" 20%. Btw, kedua negara sama-sama mengutak-atik angka kemiskinan. Tentu saja :hammers. Ekonomi Cina bisa kelihatan maju karena munculny
mereka mau dibegitukan karena merasa beruntung bisa dapat pekerjaan itu, dan tidak bernasib seperti 900 juta penduduk cina yang hidup dengan penghasilan di bawah 2 dollar sehari. mereka takut kalo mereka macam-macam, maka mereka kehilangan keberuntungannya itu. tapi orang-orang yang sukses, yang
Di mananya dia memaparkan? Dia cuma mewek kalau ID sudah pakai metode ilmiah. Faktanya? Gak ada tuh metode ilmiah. Ada tuh ID diuji secara ilmiah untuk membuktikan benar berperan? Gak ada. Yang ada cuma klaim terlalu kompleks, kompleks, kompleks, kompleks, kompleks, kompleks, dan kompleks, komplek
Blablabla... Ujung-ujungnya gak berubah. ID tetap saja sekedar pseudo sains. Dan (un)ID mewek-mewek semua karena konstipasi :ngakaks Bukankah metode ilmiah dari ID sudah dipaparkan anis.sandi? Kenapa masih menolak?
Dark matter highlights extra dimensions Three new 'directions' could explain astronomical puzzle. Philip Ball https://dl.kaskus.id/www.nature.com/news/2005/050902/images/050829-18.jpg In a spin: the twirling of galaxies reveals a mystery. Dark matter seems to be attracted to itself, and more so in
Jangan panggil sis, gue cowok :hammer: Dark energy merupakan bagian dari teori lain. Dark energi ada secara teoritis dan matematis. OK bro. Dark energy itu juga merupakan teori kok gan. Secara matematis? hm .. ane coba ubek2 ga ketemu persamaan matematisnya, mungkin agan bisa bantu? Teori Dark
Ada teori atom Dalton dan ada model atom Dalton. Dalton sudah melakukan pengumpulan data dan eksperimen sebelum mengajukan teori atomnya. Dalam perkembangan elanjutnya, eksperimen-eksperimen menunjukkan kelemahan teorinya, makanya dibuat teori atom baru dst. Dark energy lebih merupakan model matem
Buat yg mengira ID itu tidak testable: FAQ: Does intelligent design make predictions? Is it testable? The Short Answer: Yes. Intelligent design theory predicts: 1) that we will find specified complexity in biology. One special easily detectable form of specified complexity is irreducible complexi
Di mananya yang gak memenuhi syarat? Semua teori-teori yang disebutkan tadi sudah teruji beberapa kali kok. Teori ilmiah gak mesti benar mutlak. Karena teori justru berkembang dengan memperbaiki teori yang lama. Dan pengujian gak mesti langsung. macam teori big bang, mustahil kita mengulang proses
Bisa agan kasih referensinya? Karena kalau memang definisi teori adalah spt itu, berarti evolusi darwin, teori atom, dark matter, dark energy, origin of life, dsb ga bisa disebut dng teori donk, karena tidak memenuhi syarat tsb.
Cuma istilah media. Karena ada perbedaan antara teori ilmiah dan yang bukan teori ilmiah. Begitu juga istilah macam "missing link" juga sekedar istilah media, karena sejatinya gak ada yang namanya missing link. Sampai saat ini ID juga masih tetap berupa pseudo sains. Karena penyokong ID c
Kalau ga benar knpa disebut teori ya? Dan kenapa harus bayar, hanya utk melihat sebutan "teori" saja maka sudah cukup statement teori tsb disitu.
Halo... mana ada teori ID? Sejak kapan klaim "ini terlalu rumit, ini terlalu kompelks, ini terlalu teratur, gak mungkin random" sudah otomatis jadi teori? :bingungs Hmm .. agan belum tahu nature.com dan scientific publisher sdh menyebutnya sebagai "theory"? Ini saya dapat dari
Ayoo dilanjut gan, kita tunggu argument soal ID dari yang lain. Ane tertarik mengenai dark matter dan dark energy nya, dan nunggu agan megatron utk menjawabnya. Atau mungkin ada pemirsa lain yg ingin memaparkan sanggahan atas ID, dipersilahkan ... agar bisa kita bongkar logic dari teori ID maupu...
Percuma gan. Dikasi sumber yg solid juga ga dibaca. Tetep aja bantah-bantah-bantah macam flat earth. Termakan dogma kreasionis gaib ya gitu tuh I see. Tapi perlu juga diluruskan disini adalah bhw memang benar sintesa modern tidak membuang teori darwin mengenai evolusi by natural selection.
