Original Posted By drabun ► 1. itulah knp ada debat ttg atheist sbg agama, kalo yg percaya bahwa tidak ada tuhan (strong atheism), ya memang jd agama tanpa ritual, sama seperti strong agnosticism (percaya bahwa keberadaan/ketiadaan tuhan tidak bisa dibuktikan). tp kan masih ada weak versions
berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1969 ya tentu saja lebih tepatnya di UU Nomor 1/PNPS/Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaaan Agama, penjelasan pasal 1Dengan kata-kata "Dimuka Umum" dimaksudkan apa yang lazim diartikan dengan kata-kata itu dalam Kitab Unda...
maksud gw, apa beragama itu wajib? kalo agama yg mana, gw setuju kalo pancasila & uud45 bilang itu hak kalo menjalankan agama yg dipilihnya, gw asumsi kalo milih yg itu ya jalankan yg itu, jd gw setuju kalo ini jg kewajiban
bentar ya bro, gw baca2 dulu, thx utk UU nya btw, menurut lo, beragama itu hak ato kewajiban dilihat dari pancasila & uud45? ie. melanggar pancasila & uud45 ga kalo tidak beragama?
wah lo termasuk istilahnya chancool, beyond repair 1. pertama gw kasitau knp pada bantah analogi, energi ga keliatan tp ada, tuhan ga keliatan brarti ada jg 2. dia loncat ke sebab-akibat, pake api-asap. gw tanya gmn bisa dipake pembuktian keberadaan tuhan 3. dia nanya seberapa jauh tahu. gw jwb ...
lo ngomong ape sih, orang ngomong apa, lo nyasar kemana. nyalahin tuhan? keberadaan tuhan? kagak ngomongin itu yg ini dul hargai pendapat orang min dgn pahami yg bener napa
1. pejuang kemerdekaan, ato lebih general rakyat saat itu, memang tidak semua beragama 'agama resmi', tp bukan pancasila & uud45 (yg original) yg mendefinisikan 'agama resmi', yg ada cuma 'agama & kepercayaan'. sampai amandemen ke-4 pun tidak ada 'agama resmi' 2. gw setuju beragama / tidak & aga...
terakhir kali gw koreksi, gw bukan percaya, tp tahu & cukup ttg kausalitas. trus knp (dah 2x gw nanya nih)? skrg lo bilang boleh2 aja diasumsikan salah sbg bahan kajian, sebelumnya lo bilang KEBENARAN (ga mungkin salah) huh? knp gw malu? gw bilang gw setuju ga bisa justifikasi salah sebelum gw ...
horee hampir tahu gw, tp gimana? gw aja ga ngerti bukan percaya, tp tahu & mengakui teori sebab akibat. terus knp? yup setuju, gw ga bisa klaim alquran salah kalo gw belom pelajari. asumsi jg tidak boleh kan? ya sudahlah, tunggu ampe gw pelajari dulu, yg kayanya ga bakal kejadian jg :p "A...
fokusnya ttg bukti seperti apa yg bisa membuktikan tuhan beyond reasonable doubt, ato yg lebih sakti, beyond any doubt. rational? empirik? faith? or what? & knp tuhan memilihnya? http://www.kaskus.co.id/show_post/5194fd69562acf5642000000/2883/ http://www.kaskus.co.id/show_post/51962ade0b75b4f772...
gw bukan percaya tp gw tahu karna science bisa jelasin, walaupun penjelasan science selalu bisa dimodif ga ada yg bantah bahwa energi ga keliatan literally, tp energi bisa diukur, makanya eksistensinya tidak diragukan yg dibantah itu analogi lo: energi tidak kelihatan tp exists, tuhan tidak keli...
1. tuhan = role model Yup agree, itu alasan orang ambil agama tertentu. karena role modelnya tuh mirip dengan role model yang dia punya Yup, adanya role model sangat penting, kalo gak mereka follow siapa? hmm. utk skrg emang gw cenderung setuju kalo manusia butuh role model, tp role model yg hanya
klo Tuhan gw bisa diliat dgn mata aja berarti tuhan gw gak lebih derajatnya dan kemuliaannya dibanding sesuatu yg keliatan <<<moga lu paham mksdnya lagi2, knp kalo ga keliatan dgn mata jd lebih tinggi derajat & kemuliannya dr sesuatu yg keliatan? gw ambil dr lo aja, energi jg ga kelia
gan, sabar dulu ya pertanyaan sebelumnya pertanyaan serius mesti dijawab serius juga soalnya :D kalo gak gitu soalnya sama aja ane ngejek agan :D resiko terlanjur ngambil posisi double agent, mesti mikir berkali-kali biar pernyataannya gak kontradiktif banget :capedes ok2 gpp, hahah iya ada yg k
kemungkinan besar ntar agan yg disuruh nyari cacatnya kalo pertanyaan agan kayak gitu :D wkwk. kan gw ga klaim alquran ada yg salah. tp dia yg klaim alquran selurunya benar. ya burden of proof di dia dong. emang kaya tppu ini yg dituduh yg membuktikan tuduhannya salah
btw, kecepetan nih thread buat AiHikoe chancool dkk ini (non-hukum) http://www.kaskus.co.id/show_post/5194fd69562acf5642000000/2883/ buat yoshiki21 evo dkk ini (hukum) http://www.kaskus.co.id/show_post/5196159a3c118e545c000000/2957/ buat bluecouldtook ini http://www.kaskus.co.id/show_post/519621d...
ngeliat itu gak cuma pke mata tong mungkin maksudnya tahu ga cuma pake mata, kalo lihat definisinya memang pake mata bro ....sperti lu liat pada Pensil yg lu masukin gelas yg berisi Air...keliatan patah tapi sebetulnya tidak...klo gw buktiin ntar lu pasti masi gak terima...pasti ntar ujung2nya bi
yakk berikan applause utk manusia terkutuk ini sodara2 :ngakak udh jelas masi ngeles :ngakak kan tinggal menyimpulkan jika kejadian yang diluar nalar dimana kejadian itu harusnya mengakibatkan hilangnya nyawa sesorang akan tetapi yang bersangkutan malah selamat....klo tidak ada campur tangan TUHAN
paragraph pertama, aku percaya bahwa tidak ada nya deity yang berkuasa atas dunia dan segala isi nya. Kalau ada penjelasan yang diatur dalam hukum apa yang disebut dengan kepercayaan silahkan direferensi disini. paragraph kedua, aku ga ngerti. 2 link lain ada pertanyaan nya ? 1. itulah knp a
Tingkat pengetahuan seseorang terbatas, kalo dia merasa ada 1 ayat yang dia rasa kurang cocok, maka dia harus nya menanyakan kepada yang lebih mengerti/yang bisa menjelaskan. Apabila dia telah menerima banyak penjelasan dari berbagai sumber dan mencapai kesimpulan yang sama, kemungkinan dia yang
