Gw ga ngomel kok, GR aja ente :ngakak Sama aja alasan gw ngatain shin dng ngatain lu. Emang nnya lu pikir shin bisa diskusi dng benar, tanpa eyel2 denial, termasuk ngata2in/nuduh2? Yg mana? Lagian ini yg tanya bukan gw tapi tactician, gada salahnya lu kasih dia jawabannya.
Belom ketemu, tapi udah diakui eksis? Super sekali :ngakak ID in general bisa ditemukan dalam DNA blok... Tapi ID in specific (what/who/how) itu yg belum ditemukan. Lha memang gak bisa seenak udel ente. :ngakak Bukti kaga ada, gaib/nyata aja gak jelas, definisi gak punya. Baca diatas. Uda
Disitu saja juga ente sudah ngawur :ngakak Gak ada tuh yg bilang sumber evolusi adalah SA + mutasi. Yg ada adalah : Teori evolusi Neo-Darwinisme mengakatakan bahwa kehidupan berkembang atau berevolusi melalui dua mekanisme alamiah: seleksi alam dan mutasi. Lhaa... istilah ngaco "sumber evol
Kalo dia sopan mah ane tetep sopan. Kan dia yg ngatain bodoh duluan, bukan ane :ngakak Justru gw mulai gunakan kata blok sama elu krn elu mulai ga sopan ngatain gw suruh minum yakul periksa dokter dsb. Kalau lu keep sopan kan gw juga ga makai kata blok. :D Itu ada request/pertanyaan yg bagus tu
Bukti cocoklogi dijadikan dalil :ngakak :ngakak Sumpah ini kebodohan yg teramat bodoh Dimananya yg cucokmologi? :confused: Eksistensi memang gak mesti bisa dilihat kok. Tapi harus bisa dibuktikan ada/dirasakan atau minimal didefinisikan secara rinci. Emanh ente bisa lihat gravitasi? Tapi gr
:ngakak :ngakak Dibaca lagi yg bener. Kalo perlu dieja pelan-pelan Sumber adalah mutasi acak. Mutasi + seleksi adalah mekanisme. Gak bisa bedain sumber dan mekanisme? Siapa suruh bodoh2 :ngakak Bukan sumber evolusi blok .. tapi sumber "dari perubahan", itu baru bener dari mutasi. Ma
Kebodohan lagi diobral bray? :ngakak Congok itu makanan apa bray? Ane ga paham bahasa kampung bray :ngakak Nah gak bisa jawab lagi kan? :ngakak Padahal udah ane BOLD dengan spesifik bahwa SUMBER dari evolusi adalah mutasi acak. :ngakak Fix ente terlalu bodoh untuk diladeni :ngakak keep gobl
Tapi kalau bukunya soal DNA as ID evidence, contohnya adalah ini gan: Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design “Signature in the Cell is a defining work in the discussion of life’s origins and the question of whether life is a product of unthinking matter or of an...
Lhaa itu udah dibuktikan disitu. Kenapa? lu ga mampu mencerna penjelasan di artikel itu yah :D Dan existensi itu tidak berarti harus bisa dilihat, spt yg ente katakan tsb diatas Salah sendiri kenapa bodoh2 :ngakak Nah disinilah kesalahan elu. Membuktikan keterlibatan ID sama sekali tidak harus ...
Nahh.... ga ada yg bilang bahwa SA = DF kan? Lantas apa yg mau ente bantah :ngakak :ngakak :ngakak Mekanisme = DF gitu? What a joke :ngakak Itu disumber elo blok. GW kan ga pake sumber elo yg ga jelas itu :p :ngakak :ngakak :ngakak Menyeleksi = menyebabkan keragaman gitu maksud ente? Kalo gi
Udah puluhan kali gw bilang, mulanya krn bawa2 God dianggap pseudo sains, tapi kalau ga bawa2 God bisa masuk ranah scientific. https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/09/10/misra-intelligent/7F0TH4JUoCPDi97VzkSp0M/story.html Dasar bodoh ente .. ga bisa mencerna penjelasan orang shg harus ngulang2...
Blok...blok... :ngakak Siapa yg berusaha membuktikan SA = DF Justru disitu sudah dikatakan bahwa SA = HANYA BERPERAN MENYELEKSI Apakah anda bermasalah dengan bahasa indonesia? :ngakak :ngakak :ngakak Blok blok .... ente kan ngomong begini: "Ane balikin deh... ada gak di quote ane yg bilan
gan kutipan ente yang mendukung ID pada evolusi itu dari buku ilmiah apa peer review jurnal gan? Kutipan ane yg mana yg agan maksudkan? ID itu teori yg relative baru. Awalnya dianggap pseudosains, namun belakangan ini sedikit demi sedikit mulai di anggap scientific dan di mulai ditelaah di kalan
Berarti kopasan ente ga bisa jadi bukti SA = DF dan sebaliknya donk blok. Logika kok amburadul gitu :ngakak Siapa bilang ane persepsi begitu? Agan aja yg bloon daya tangkap lemot dan kebanyakan ngelamun. :ngakak Bukankah sdh ditunjukkin puluhan x bhw SA adalah mekanisme utama evolusi, kok bebal...
Denial itu hak dia. Kalau kita yang nolak lawakan dia, kita dibilang denial, pendukung konspirasi elit global,, dogmatis, dll dst dsb dkk. :ngakak Pla pla pla pla pla .... lagi2 cuman bisanya Nyinyir dan melontarkan statement yg unconstructive :ngakak Jelas aja di deny kalau argumennya ngawur da
Liat kan masi aja denial :ngakak :ngakak :ngakak yg mana Jelas2 hanya sebagai mekanisme pembatas dan penyaring. Padahal yg ente quote sendiri jelas2 mengatakan Darwin. Lucu ente. Semakin denial semakin kocak. Semakin keliatan bahwa ente hanya gengsi mengakui kengawuran ente :ngakak Denial bagai
100% ga bakal dibaca dan diabaikan Semua makhluk hiup berasal dari makhluk hidup sebelumnya yang dapat muncul dengan variasi baru sehingga menyebabkan terjadinya keanekaragaman. Adanya variasi-variasi baru tersebut dapat menyebabkan spesies baru. Peristiwa ini dikenal dengan istilah evolusi. Jad
Gada yg bilang gitu blok :ngakaks Ane mengatakan: bhw teori evolusi makro yg menciptakan keanekaragaman (beda species) itu belum terbukti kebenarannya, tapi anehnya dianggap teori. Makanya gak heran kalau ada yg curiga adanya konspirasi disini. Ciap ciap .. response ga bisa, bisa nya mewek :(
Itu hanya perbandingan untuk hal yg lain. Disini ente pun gagal membedakan mekanisme dan faktor penggerak. Siapa yg bilang Nei mendebat definisi DF? Beliau lebih tau definisi DF dibanding ente maupun ane. Yg Nei bantah adalah SF yang merupakan DF dalam evolusi Darwin. Sedangkan dalam SM tidak dik
ID itu pseudoscience. Yang berkewajiban membuktikan ID agar layak masuk dalam bahasan sains ya tentu saja pendukungnya seperti ente :ngakak jangan2 ente mau buktiin bulan terbuat dari keju, trus menuntut NASA untuk terbang ke bulan dan membuktikannya? Pembuktian involvement ID secara statistik pr