Hmm.. kalay point yg no 2: fosil record ada sumbernya ga gan? Karena kalau benar ini berarti juga membuktikan evolusi makro tidak benar. Iyes gan :ultahhore The Cambrian explosion has generated extensive scientific debate. The seemingly rapid appearance of fossils in the "Primordial Stra
Next Question: Apakah ID itu falsifiable? \/ \/ Is ID Falsifiable? Of Course It Is. Its Falsification Is Darwinism Michael Egnor April 9, 2008, 2:04 AM Darwinist Steven Novella asks and answers a question central to the intelligent design/Darwinism debate: is intelligent design falsifiabl...
^ Tuh kan? Ujung-ujungnya kaset soak "God of the gaps" keluar lagi. Mau dikemas berbeda tetap aja cuma Gotg. FAQ: Is ID a "god-of-the-gaps" argument? The Short Answer: Not at all. Intelligent design works off positive predictions about where experience tells us that intelligen
Buat yg mengira ID itu tidak testable: FAQ: Does intelligent design make predictions? Is it testable? The Short Answer: Yes. Intelligent design theory predicts: 1) that we will find specified complexity in biology. One special easily detectable form of specified complexity is irreducible complex...
Kenapa selalu menganaktirikan ID? semua metode yg digunakan pada dark energy dan bigbang juga diterapkan pada ID, yaitu pengujian melalui deduksi pada efek/fenomena nya, Teori bigbang pun akan gugur jikalau ada teori lain yg bisa menjelaskan dng lebih baik fenomena pergeseran galaxy yg menjadi d...
Cuma istilah media. Karena ada perbedaan antara teori ilmiah dan yang bukan teori ilmiah. Begitu juga istilah macam "missing link" juga sekedar istilah media, karena sejatinya gak ada yang namanya missing link. Sampai saat ini ID juga masih tetap berupa pseudo sains. Karena penyokong ID
Kalau ga benar knpa disebut teori ya? Dan kenapa harus bayar, hanya utk melihat sebutan "teori" saja maka sudah cukup statement teori tsb disitu. Berbayar itu cuman alesan die aja, padahal kata "teori" udah jelas-jelas disebut disitu. :D Memang sakit tuh orang :ngakak
Terus, apa itu benar udah jadi teori? Yang lu sodorin cuma paper yang katanya condong ke ID, walo gak membuktikan ID sama sekali. Kita bahkan sama sekali gak bisa lihat gambaran papernya tanpa bayar. Jadi apa yang lu (dan si otak datar) sodorkan dengan link ini? Emang apa syaratnya untuk jadi teo
Sepertinya tidak. soalnya, kejadian dimana dark energy maupun dark matter berperan dapat diobservasi (meskipun dark energy dan dark matter belum bisa diobservasi dan didedinisikan secara rinci). Berbeda dengan proses keterlibatan ID dalam evolusi yang tidak bisa diobservasi. Karena itulah para sain
Intelligent design theories gaining steam in scientific circles Dr. Granville Sewell | Monday Dec 16, 2013 4:34 PM Intelligent design theories gaining steam in scientific circles The debut at #7 on the New York Times best seller list last July of Stephen Meyer’s new book Darwin’s Doubt is evi...
Dia saking ignorantnya kagak tahu tentang itu gan :ngakak As a theory, ID also does not specify the identity or nature of the designer, so it is not the same as natural theology, which reasons from nature to the existence and attributes of God. ID does not claim that all species of living things...
@all... lagi super duper sibuk bray. Tar kalo ud agak senggang baru kita sikat lagi. Skarang gawe dulu Ditunggu ya gan .. terutama tentang dark energy dan dark matter..
Harusnya lu ngomong ky begini sama kreasioner, atau sama ID ers yg sudah menganggap ID = God, jangan ngomong sama gw :ngakak Gw udah jelas state: ID itu belum diketahui (who/what/how). Jadi kalau lu bilang bhw itu sama aja dng GOD, berarti elu sendiri yg suka maksain, dan ga bisa menanggapi argu...
Mau diganti kemasannya, isinya tetap sama aja. Cuma maksain bikin gap, terus masukin segala variabel buat ngisi gapnya. Cuma dengan mengganti variabel (Tuhan atau ID) gak mengubah itu tetap sekedar Gotg. Gak ada ilmiahnya. Dan gue sudah prediksi lawakan lu ini sejak awal. :ngakak Tetap sama gimana
:ngakak God of the gaps sama sekali gak ilmiah. Dan ada yang minta sanggahan ilmiah untuk itu? Kan udah puluhan kali ane bilang: ID bukanlah God. Belum ada kesimpulan seperti itu didalam sains. ID tidak harus berarti God. Pantes aja agan error terus, ternyata karena agan gagal paham melulu .. htt
:ngakak Nyodorin konsep God of the gaps. Dan malah bingung kenapa lawakannya gak diterima :ngakak Kalau agan ga bisa kasih alasan scientific dalam menolak apa yg udah ane jelaskan diatas, maka berarti fixed/confirm bhw agan cuman bermain dng iman, bukan dengan rational thinking :) Berarti fixed a
^ Tuh kan? Ujung-ujungnya kaset soak "God of the gaps" keluar lagi. Mau dikemas berbeda tetap aja cuma Gotg. Begitu rumit Begitu kompleks Begitu teratur Gak mungkin kebetulan. Pasti ada alien loli yang ikut campur :malus :ngakak Yg membuat agan keberatan apa? Bisakah agan memberikan ar
SA bukan hanya kriteria. SA adalah salah satu mekanisme. ID? Bukan mekanisme, hanya variabel yang dipaksakan mengisi gap yang dipaksakan. Memaksakan bagaimana? emangnya baik SM, Evo maupun teori origin of life bisa menjelaskan darimana complexity itu berasal, atau bagaimana caranya randomness men
May (seleksi alam) or may not (genetic drift). Dan dua-duanya adalah bagian dari mekanisme evolusi dalam sintesa modern, bersama mutasi, isolasi dan migrasi. Jadi gak ada konflik, kecuali di otak datar lu. Bukan gw nya yg ga bisa ngerti, tapi logika lu yg congok ... Sejak kapan suatu mekanisme