Betul, kedua alat bisa dipakai melihat burung camar. Tapi teropong tidak bisa melihat permukaan planet lain dengan cukup detail. Analoginya kan begitu. Btw, teleskop sama mikroskop kan beda penggunaan. Menyamakan penggunaan keduanya sama saja dengan menyamakan pistol dan rudal balistik. Sama-sama
Pertanyaan terakhir coba djawab dong. Bagaimana jalur pergerakan matahari untuk menggambarkan fenomena matahari lebih lama di Australia dan Amerika Selatan sekaligus saat musim panas? Kemudian kenapa ada rute pesawat dari Sydney Australia ke Santiago Chile? Dan kenapa waktu penerbangan maupun b
Ya tetap aja gugur namanya, soalnya gak mutlak lagi :ngakak kalau mau presisi, pakai teori einstein. Kalau mau hasil kasar, pake newton ga masalah. Ibaratnya gini... teori newton adalah teropong, sedangkan teori einstein adalah teleskop. Bukan berarti teropong ga bisa dipakai. Bisa. Tapi hasil
Newton gagal gan, bukan kurang akurat. Ilmuwan sudah mencoba melakukan perhitungan seakurat mungkin tapi tetap gagal memprediksi orbit Merkurius menggunakan teori gravitasi Newton. Nah itu yg td agan megatron katakan,,Hukum yg gagal digantikan hukum yg baru dan benar,,contohnya Flat Earth,,tp Ne
Hukum Newton gagal memprediksi orbit Merkurius. Khusus untuk memprediksi orbit Merkurius menggunakan Teori Relativitas Einstein yang lebih akurat. Ibaratnya untuk perhitungan waktu sehari-hari kita cukup butuh stopwatch standar saja yang lebih simpel, tapi jika ingin perhitungan yang lebih akura
Di bumi datar darimana matahari dan bulan mendapatkan energi untuk terus berputar mengelilingi bumi? Darimana matahari mendapatkan energi untuk memberikan energi bagi seluruh kehidupan di bumi dan mengubah cuaca di bumi? Kemudian bagaimana caranya di belahan bumi selatan matahari bisa bersinar
Sebenernya sih, kalo ane lihat yg namanya sains/iptek cenderung meneliti atau mencari apa yang kita butuhkan saja. Masalahnya, sains itu bukannya menyelesaikan masalah dengan penemuannya, justru malah membuat masalah :D dalam artian positif loh ya. Ane pribadi berpendapat, belajar sains itu justru
Accelerating universe itu melanggar hukum kekekalan energi. Big bang saja melanggar hukum kekekalan energi tuh. Darimana energi big bang berasal? Begini lho gan, kita selama ini merumuskan hukum alam kita hanya berdasar data-data yang kita dapatkan dari observable universe saja. Padahal universe
Apakah agan bisa menjamin di masa depan hukum kekekalan energi ini tidak gugur? Sains kan selalu berkembang. Ga ada yang bisa jamin bahwa seluruh hukum dan teori yang berlaku dan bisa diaplikasikan saat ini adalah 100% benar. Kenapa? Karena wawasan kita memang terbatas, masih ada banyak hal yang b
Lihat penemuan fakta sains terbaru "alam semesta mengembang dengan kecepatan yang dipercepat" https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_expansion_of_the_universe Fakta ini saja sudah membuktikan bahwa pada skala kosmologi hukum kekekalan energi tidak benar, karena untuk akselerasi mem
Hukum Newton tentang Gravitasi dapat menjelaskan gerakan planet, seperti bumi mengelilingi matahari, bumi dan bulan dsb. Tapi hukum ini tidak bisa menjelaskan revolusi dariplanet merkurius. Newton's Law of Universal Gravitation cacat/gagal dalam menjelaskan perilaku dari planet merkurius. ada yg m
Ente kayaknya belum tahu perbedaan hukum dengan teori: - Hukum adalah penalaran induktif dari pengamatan empiris - Teori adalah penjelasan terhadap hasil pengamatan tersebut Misal, dari pengamatan empiris terhadap fosil-fosil diketahui bahwa spesies berevolusi (hukum). Kemudian dicari penjelasan
Setuju gan,,namanya TEORI pasti ga 100% benar,,beda dengan FAKTA... Kalo Hukum kira2 harus 100% bener ato boleh salah dikit gan? Kaya Newton's Law of Universal Gravitation yg barusan ane baca...udah dipake diberbagai bidang ilmu sains lho gan,,ga boleh salah sedikitpun,,jadi butterly effect kalo...
Ane pernah baca, rumusan gravitasi newton pada awalnya ga ada yg pake konstanta G (hasil experiment Cavendish). Jaman Cavendish melakukan experiment kan sesudah newton wafat. Sepertinya, rumusan gravitasi sekarang yg ada konstanta Cavendishnya adalah penyempurnaan dari rumusan gravitasi newton. N
Bagaimana cara mengukur massa bumi secara empiris? Sains itu menggunakan penalaran induktif, jadi memang tidak menjamin 100% benar. Tapi lebih baik mempercayai teori-teori yang sudah banyak bukti kuat nya ketimbang teori yang belum ada bukti kuatnya. Yang jelas Teori Newton sudah mampu mempredi
:Yb:hi: Btw ada yang di padepokan bingung cara memperkirakan massa bumi. Ini salah satu caranya: https://image.gsfc.nasa.gov/poetry/ask/a10448.html Itung massa bumi bisa lewat satelitnya (bulan) atau bahkan bisa lewat satelit buatan juga. Itu baru 1 cara, cara lain ada lagi. Perkiraan ga bisa d
Tergantung variabel mana yang bisa dicari nilainya secara empiris. Cavendish berhasil mencari nilai G secara empiris. Kemudian massa bumi bisa dihitung nilainya secara deduktif, yaitu dengan memasukkan semua nilai-nilai variabel yang diketahui pada persamaan gravitasi Newton.. Jadi massa bumi su
Dalam rumus Fg=G m1 m2/r^ ada berapa komponen yang belum diketahui setelah Newton meninggal? Dalam hal ini untuk mengetahui gaya gravitasi antara benda dengan bumi,, yg belum diketahui adalah G dan m1 (massa bumi),,,karena Cavendish tidak mungkin mengukur massa bumi,,maka dicarilah Konstanta G,,...
Memang di zaman Newton belum ada penerapan dari rumus gravitasi. Sains itu mencari penjelasan mengenai alam semesta, bukan mencari penerapan dari hukum alam. Dulu saintis meneliti langit di malam hari tujuannya bukan untuk membuat roket atau satelit lho. Tapi tujuannya murni ingin mencari penjel
