kaskus mulai sepi sejak perubahan tampilan apalagi waktu itu sering maintenance ya betul X isinya kebanyakan buzzer, mahasiswa kagak produktif
suromenggolo berarti salah manajemennya itu karena menganggap cuma 1 menu non halal berani klaim di spanduk tulisan halal tuh warung makan gak boleh klaim halal
suromenggolo gak gitu UU TNI lahir tahun 2004 BNPT dibentuk tahun 2010, 6tahun setelah UU TNI lahir jadi perlu revisi UU TNI untuk penguatan hukum, makanya uu revisi muncul pasal 7 dan nambahin BNPT di pasal 47 ayat 2 kenapa tetap dibawah polri? supaya gak dianggap pelanggaran HAM, anggota separ
muhamadiyah himpun dana 13T jadi minta jabatan komisaris supaya tau duitnya kemana ansor sama relawan jokowi gak jelas alasannya
mukagedek enggak, promonya tetap aja. di nomor gw muncul 40gb 50K 45hari 150gb 150K 90hari 75gb 100K 90hari 20gb 30K 30hari
suromenggolo ya emang gak masuk tapi bukan kerja sendiri, masih dibawah polri. Klo kerja sendiri bahaya jadi celah buat opm untuk manfaatin secara politis selama ini alasan kenapa dibawah polri supaya gak dianggap daerah operasi militer klo diberita kejadiannya satgas ini dihadang opm, daerahnya
dharmo.gandhos spx punya sopi, profitnya gede jadi bisa subsidi gratis ongkir tanpa batas kurir selain spx supaya dapat opsi gratis ongkir oleh olshop harus ngasih subsidi yg jumlahnya terbatas dengan cara ngurangin biaya perusahaan, akhirnya yg terdampak upah kurir dan jasa logistik yg jadi korban
dharmo.gandhos berarti lu gk paham persaingan bisnis tidak sehat data darimana pt pos mau ikut? berita wacana aja gk ada. Makanya gw bilang gk ada kaitan dengan pt pos, di berita ini juga gak disinggung pt pos
buruh kan emang gak sehat, gaji 5juta berarti harus lembur, shift jam kerja juga ganggu metabolisme tubuh
soelojo4503 namanya gugatan itu lewat jalur hukum, ada saksi, ahli dan data yg dijadikan fakta persidangan sedangkan yg mereka lakuin ini fitnah, berisik di sosmed sampai menghasut orang lain, termasuk lu juga korban hasutan
dharmo.gandhos olshop mana yg kerjasama dengan pt pos? spx itu punya sopi, dia berani ngasih gratis ongkir karena profit dari olshopnya gede jasa kurir lain harus ngorbanin diri sendiri supaya bisa dipilih opsi gratis ongkir jadi ada persaingan tidak sehat, makanya dibuat batasan 3x dalam sebulan
justru yg gugatnya dongo pernyataan dia udah diklarifikasi sebelum periode kedua jkw, dia bukan dosen pembimbing skripsi tapi dosen pembimbing akademik nah yg gugat ini ngotot klo dia adalah dosen pembimbing skripsi
ykc30 Masalah A: Jumlah pengangguran tinggi Masalah B : Kenakalan remaja Solusi masalah B : Pembinaan di barak Gimana bisa disebut valid jika masalah A tapi yg dikritik Solusi masalah B? Kritik dikatakan valid jika Solusi masalah A gak sesuai dengan masalah A Coba baca ulang beritanya dan paha
gak ada kaitannya dengan pt pos karena dari awal juga mereka gak kerjasama dengan olshop aturan ini ada karena olshop punya kurir sendiri jd bisa ngasih harga ongkir dibawah harga normal dibandingkan jasa ekspedisi lain
ykc30 tau gak topik beritanya tentang angka pengangguran tapi yg dia permasalahkan program pembinaan, jadi kritikannya gak valid. anggota dewan keliatan mengabaikan kdm yg menindak ormas yg jelas guna menciptakan iklim investasi yg baik Namun, pendekatan yang diambil pemerintah daerah dinilai belu
ykc30 2 masalah itu harus diselesaikan melalu 2 solusi, bukan masalah A diadu sama solusi masalah B gak ada kaitan angka pengangguran dengan pembinaan di barak, makanya gw bilang gak valid Tuh yg kritik angka pengangguran tapi gak menyinggung keberadaan ormas, padahal ormas ini yg ganggu investor
