Menurut Ane keadilan atas penerimaan Remisi kepada para tersangka yang mengatasnamakan HAM itu relatif. Maksud bersifat relatif ialah karena bisa saja mereka itu memang tidak sepenuhnya bersalah. Nah dari sanalah hukum yang didampingi HAM ingin mencari bukti lebih lengkap lagi, karena tersangka bisa memberikan bukti otentik. Sedangkan bagi orang yang dianggap mencuri material minor terkadang dilihat oleh lebih dari 2 saksi mata. Dan lanjutnya lagi mereka tidak berani naik banding. Atau bisa saja korban pencurian memakai HAM lagi untuk mengklaim kerugiannya. Memang kelihatan tidak adil. Akan tetapi dari sisi pandang mana terlebih dahulu melihat persidangan miris seperti itu.

Intinya semua itu pemerintah hukuman memiliki tujuan khusus. Seperti ambil saja persidangan Jessica. Jujur saja dengan adanya persidangan panjang seperti itu ditemukanlah para cendekiawan yang ternyata keabu-abuan legalitasnya. Banyaklah mulai dari dokter hingga dosen yang beranggapan korban meninggal bukan karena sianida, tidak usah disebutkan namanya.

Sehingga keuntungannya ialah "ooh masih ada ya orang yang pintar/terampil masih bisa berbuat penyelewengan atau asumsi yang bertolak belakang dengan fakta".

Dengan begitulah semua kejahatan yang tersembunyi dapat di telanjangi.

Sumur:
http://hukum.unsrat.ac.id/uu/uu_39_99.htm
File UUD
https://id.wikipedia.org/wiki/Hak_asasi_manusia

Original Posted By makotoqi►HAM itu tergantung dimensi ruang dan waktu, juga kebudayaan atau kepercayaan tertentu. Contohnya adat tradisi "Ngayau" itu menurut perspektif hukum normatif/formal (UUD45) melanggar HAM, tapi kalau kita pake perspektif HAM-nya si pelaku "Ngayau" tersebut malah menurut itu nggak melanggar HAM. Kalau kata sosiolog Max Weber semua tindakan sosial yg dilakukan individu itu kan sifatnya subtantif karena rasional masyarakat itu berbeda-beda, kalo kita ngikutin logika HAM yg di UUD yg namanya membunuh orang itu gak boleh, tapi kalo ngikutin logika tradisional membunuh itu malah boleh dengan suatu kondisi, misalnya adat yg tadi disebut. Intinya sih HAM itu gak seuniversal yg kita kira, bahkan kalo secara historis pemaknaan HAM itu bisa berubah berdasarkan dimensi waktu dan dimensi tempat.

Contoh lainnya negara Korut, menurut kita kan disana itu banyak terjadi pelanggaran HAM. Nah disitu kita harus kritis apakah menurut masy. mereka punya HAM atau tidak? Balik lagi sih karena HAM itu tergantung dimensi waktu dan tempatnya.

Contoh lain sekarang AMAN pengen RUU hak perlindungan dan pengakuan masy. adat pengen disah-in jadi UU tapi RUU tersebut cenderung stagnan malah tidak terlalu diprioritaskan, padahal banyak pelanggaran HAM terhadap hak masyarakat hukum adat salah satunya dibidang konflik agraria antara MHA dengan korporasi. Permasalahannya sebenernya tuh karena pandangan yg satu berdasarkan hukum Formal negara dan yang satu hukum adat makanya sampai sekarang masih ada kasus serupa.

Original Posted By willyahox►eh

tapi logis juga nih..

jadi analoginya gini. orang kerja berhak dapat makan dong. tapi orang males gak berhak dapet makan ketika laper, doi tapi pake HAM.

gimana tuh bener gak analoginya?

Original Posted By orochimori►Berarti kesimpulannya, tidak ada itu yang namanya HAM Mutlak, karena HAM adalah produk konsep buatan manusia juga, ada cacatnya, ada dualisme nilai.. Konsep ini bisa dimanfaatkan sesuai kepentingan atau keyakinan tiap pihak/individu

Original Posted By willyahox►



nah itu dia.. pendapat ane, kita tuh gak layak dpat HAM semua.. yang ada freewill. harusnya HAM bisa membedakan antara yang benar dan yang salah.. atau mungkin bukan HAMnya yang salah tapi orang yang memakainya yang salah :sudahkuduga

Original Posted By Yuuki88►

Ane mau mencoba jg mengutarakan sudut pandang ane utk kedua poin yg agan cthkan...

Poin 1
Jika hak yg diberikan Tuhan utk manusia adalah hak memperoleh ilmu, maka setiap manusia berhak mencari ilmu itu di mana saja, apa saja, dan kapan saja...
Tiba2 muncul HAM bahwa setiap org berhak memperoleh pendidikan formal di instansi pendidikan, cth di negara kita ada program Wajib Belajar (SD, SMP, SMA)
Kenyataanny tdk semua org bs mendapat pendidikan formal tsb entah itu kendala ekonomi, lokasi atopun faktor lainny...
Aktivis HAM pun menyerukan dan meminta keadilan kpd pemerintah...

Yg menjadi prtanyaan, apakah HAM itu sdh sejalan dgn hak yg diberikan Tuhan utk manusia?
HAM itu muncul krn kesadaran manusia atas adany hak pemberian Tuhan, HAM atas pendidikan formal merupakan solusi agar manusia itu bs memperoleh pendidikan yg sama dan terstruktur (baca: kurikulum pendidikan) meskipun manusia tetap bs bebas menimba ilmu scr informal...
Skrg ada yg tdk bs memiliki HAM tsb, apakah HAM itu slh?
Yg cm bs sy jwb skrg adalah sistem HAM itu ciptaan manusia, sistem yg tdk sempurna, sistem yg msh memiliki bnyk celah dan kelemahan2...yg dpt dilakukan manusia adalah terus berbenah sistemny agar smkn baik dan bs memenuhi spt apa hak yg diberikan Tuhan sesungguhny pd manusia...

Utk Poin 2...
Intiny sama dgn Poin 1, jika Tuhan memberikan hak pd manusia berkeluarga utk beranakcucu, maka manusia bs bebas memiliki brppun anak...

Manusia diberi akal utk berpikir, jika manusia bs memiliki brp bnyk pun anak tnp kendali, apakah itu membawa dampak yg baik atau buruk bagi kelangsungan hidup manusia itu sndiri?

Alam yg kian hari mulai berubah, stok persediaan makanan yg kian tipis, dan sifat manusia yg tdk mudah puas membuat manusia itu smkn berpikir bagaimana cara utk bertahan hidup...

Populasi manusia yg smkn banyak tentu akan smkn menambah beban utk manusia itu sndiri...
Tuhan memberikan hak kpd manusia utk beranakcucu namun tdk diimbangi dgn ketersediaan dan tunjangan alam yg ada (sbg jg akibat dr kesalahan manusiany yg tdk bs menjaga alam), itu hny membuat manusia smkn susah
Tapi...Tuhan jg sdh memberikan akal pd manusia utk berpikir menghadapi berbagai mslh yg muncul atas hal yg tdk dikehendaki sblmny...

Ok ini dl gan yg bs sy sampaikan perihal ini...

Original Posted By gearbag►saya duluaktivis juga gan pas SMA, namun sekarang pas kuliah ane mendapati kebenaran tentang HAM. seringkali aktivis HAM ini menjadi alat politik yang dimanfaatkan untuk kepentingan tertentu, misalnya kayak ingin merongrong pemerintah, mencari dana, dll. setelah ane berkecimpung mengkritik, ane mendapati diri ane itu ngk ada bedanya sama orang yang hanya omong kosong tidak terlibat langsung memperbaiki. ane rasa percaya HAM sejati itu justru ada saat kita menyerahkan hak kita, dan mengambil diri menjadi yang terendah bagi semua orang. saat kita mengampuni, memaafkan, dan sama-sama mau memandang ke depan, maka kita akan mendapatkan kedamaian sejati.

Original Posted By a.r.k.k.a►Hmm. Nyimak aja gan , ane ga berani komeng yg bijimane apalagi sampe manebiji nyaa , hahaha ,

Yaah, ane fikir, mungkiiin yaa, krn negara kita masih muda gan, negara negara maju kan rata rata usianya dah tua, sudah mapaan dalam semua aspek pemahaman, termasuk HAM , semoga NKRI juga lekas dewasa, dewasa rules kenegaraan, tatib semua aspek, dan juga penyelenggara pemerintahanya , tua boleh, dewasa boleh, bego jangan ,