Kadang kita tergoda untuk membandingkan nasib negara-negara berdasarkan penjajahnya di zaman dulu. Salah satu pendapat yang saya kadang dengar adalah, negara jajahan Inggris sepertinya saat ini lebih maju. Lihat saja Amerika Serikat, Australia dan Kanada, dan Selandia Baru.

Bahkan Malaysia juga dalam banyak hal sekarang lebih maju dibanding Indonesia. Menurut saya, salah satu kelemahan dalam perbandingan seperti ini adalah kurangnya sampel. Terutama negara bekas jajahan Belanda sedikit sekali, dan kebanyakan juga negara-negara kecil, jadi kurang valid kalau mengambil kesimpulan dari sini.

Negara jajahan Inggris banyak sekali, termasuk yang maju, yang menengah (misal Malaysia, Singapore, Hongkong dan India), dan yang tertinggal seperti Burma (Myanmar), Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka di Benua Asia dan Zimbabwe di Benua Afrika, serta Fiji, Solomon, Papua Nugini, dan negara kepulauan Pasifik lainnya bekas jajahan Inggris.

Negara-negara maju seperti Australia, Amerika Serikat dan Kanada adalah bekas jajahan Inggris, dan memang salah satu faktor utamanya adalah faktor sejarah kolonial. Tapi kurang tepat kalau dikatakan mereka maju karena mereka adalah bekas jajahan Inggris.

Untuk membahas lebih lanjut kenapa negara-negara ini "mewarisi" tingkat kemajuan dan kemakmuran bekas penjajahnya, perlu kita kelompokkan daerah "bekas jajahan" menjadi 2 tipe:

Daerah eksploitasi sumber daya, seperti Indonesia, India dan Malaysia.

Negara penjajah menguasai daerah-daerah ini untuk menguasai sumber dayanya, misalnya sumber daya alam seperti rempah-rempah, atau manusia, misalnya penduduknya dijadikan tentara atau pekerja. Untuk jajahan seperti ini, para penjajah kolonial hanya mengirim dan membangun secukupnya, agar sumber daya ini bisa dimanfaatkan secara optimal.

Jalan-jalan dibangun, penduduk asli dilatih dan sebagian diberi pendidikan, tapi tujuan mereka adalah agar bisa memanfaatkan, bukan untuk menjadikan Indonesia sebagai tempat tinggal permanen.

Sebaliknya, ada juga daerah koloni atau pemukiman, seperti AS dan Australia.

Bukannya memanfaatkan penduduk setempat, bangsa Eropa datang untuk menjadikannya tempat tinggal mereka. Mereka membangun negeri baru bergaya Eropa, termasuk pendidikan dan infrastruktur, agar para pemukim bisa hidup di negara yang maju dan
sustainable tanpa tergantung pada penduduk asli. Para penduduk asli (misalnya suku Indian di Amerika) didominasi, dikalahkan dan diusir sedemikian rupa sehingga jumlahnya sangat sedikit dan tidak terlalu berinteraksi dengan pemukim dari Eropa. Daerah jajahan tipe ini cenderung menjadi lebih maju seperti bekas negara induknya di Eropa.

Dari dua tipe ini, jelas sekali Indonesia adalah tipe pertama. Ketika bangsa Eropa datang ke Nusantara, sudah sangat banyak penduduknya, dan kesultanan dan kerajaan yang ada saat itu juga sudah relatif maju (relatif terhadap suku Indian Amerika) sehingga tidak bisa dihancurkan atau dilenyapkan oleh bangsa Eropa. Selain itu tantangan juga menyebabkan bangsa Eropa tidak bisa bermigrasi secara besar-besaran ke Nusantara.

Siapapun penjajah yang mendominasi Indonesia, Inggris atau Belanda, karena faktor penduduk, perlawanan dan iklim diatas tidak mungkin mereka mendirikan negara baru tipe koloni atau pemukiman seperti di Amerika.

Menurut saya inilah penjelasan, dari segi sejarah, kenapa ada perbedaan antara bekas jajahan seperti Amerika Serikat dan Australia, dan bekas jajahan seperti Indonesia dan India. Maju tidaknya suatu bangsa tergantung bangsa itu sendiri, tidak terlalu tergantung pada apakah itu Inggris atau Belanda yang tadinya menjajah negara itu.

Misal menurut HDI (2014), Malaysia adalah negara "high human development", sedangkan Indonesia hanya "medium".