Pertanyaan yang langsung muncul begitu klaim ini diajukan ke saya adalah: apa buktinya?Dan teman saya itu memberikan sebuah foto dan sebuah nama. Oke, ada yang lain? ada. Penemuan rilles oleh NASA pada tahun 1970. OK Sip. Sekarang langkah kedua.

Foto bulan pernah terbelah seperti di atas merupakan salah satu saja dari sekian banyak foto bulan. Sekarang apakah foto tersebut menunjukkan benda pernah terbelah? Bila anda memiliki sebuah benda bulat, terbelah dua, lalu disatukan kembali, apa tampilan morfologi yang akan tampak jelas pada benda tersebut? dia akan memiliki celah yang dalam dan menghubungkan satu celah dengan celah bekas bukaan lainnya yang ada di sebelah belakangnya. Adakah bukti ini diberikan selain foto di atas? Ga ada.

Kemudian tentang sumber klaim, sang profesor. Itu nanti saja di bagian lain membahasnya.

Dan yang terakhir, foto penemuan rillestahun 1970 oleh Asosiasi Geofisika Amerika. Dari tahunnya kedengaran sangat kuno. Saat itu asal usul rillestidak diketahui orang, sekarang orang sudah maju dalam bidang astronomi, sekarang kita sudah banyak tahu. Let me tell you di langkah 3.

Saya sudah memberikan sumber saya dalam referensi di bawah. Dari bidang geologi, mineralogi, dan geokimia. Sekarang bagaimana dengan teman saya? Ia hanya mengutip klaim yang dibawa tahun 1970 dengan referensi yang tidak jelas dan sudah digugurkan. Ia juga merujuk pada seseorang bernama Prof. Dr. Zaghlul Al-Najar, seorang profesor geologi dari Inggris. Di dunia ilmiah, sangat wajar bila seorang akademisi seperti profesor, apalagi dari negara maju, memiliki profil online langsung dari universitasnya, dan seringkali disertai bahan kuliah atau artikel hasil penelitian. Mari kita cari dengan bantuan google.

Menariknya sang profesor memiliki situs tersendiri dan beberapa video di youtube yang menunjukkan topik yang sama, bulan terbelah. Siapa sang profesor ini? beliau adalah profesor geologi, kepala Komite Ilmiah dalam keagungan Quran dan kemurnian Sunnah (Committee on Scientific Nations in the Glorious Qur’an & Purity Sunnah), Konsul Agung Masalah Islam, Kairo, Mesir.

Sekarang, sebagai profesor tentunya ia punya hasil penelitian ilmiah yang dapat diperiksa. Tapi mengejutkannya, situs beliau elnaggarzr.com, sama sekali tidak memiliki referensi ilmiah, daftar publikasi ilmiah ataupun tulisan yang bisa dikatakan ilmiah dengan mengutip sumber-sumber ilmiah, teori ilmiah, metodologi dan penyajian data secara ilmiah. Situsnya justru memuat beberapa artikel pengulangan yang sudah pernah ada sebelumnya tanpa revisi baru dan juga ada bagian penjualan DVD online yang menampilkan foto beliau. Lulusan mana, apa judul disertasinya, sama sekali tidak ada.

Penelusuran lebih jauh justru menemukannya CV nya pada sumber sekunder yang bisa anda tebak, juga satu pandangan dengan sang profesor (http://www.irf.net/index.php?option=...nal&Itemid=174), yang mengatakan kalau ia meraih doktor geologi dari University of Wales. Beliau memiliki 25 penghargaan ilmiah, 16 diantaranya dari dunia Arab, India dan komunitas muslim di Selandia Baru. Sisanya adalah penghargaan di bidang perminyakan semata, bukannya sains planeter seperti para profesor yang saya kutip di referensi. Dan dari sekian banyak penghargaan ini, delapan memiliki predikat X-fellow. Saya tidak tahu apa itu predikat x karena setelah melihat ke situs asosiasi terkait, tidak ada yang namanya x fellow. Mungkin yang dimaksud adalah bekas anggota. Pertanyaan lebih jauh mungkin adalah kenapa ia berstatus bekas anggota? Apakah bekas anggota termasuk sebuah penghargaan? Bagaimana seandainya anda dikeluarkan dari sekolah dan status anda bekas siswa di sekolah tersebut, dan ini menunjukkan sebuah penghargaan? Perlu diketahui kalau dalam masyarakat ilmiah, umumnya keanggotaan ditentukan oleh sumbangsih orang tersebut dalam keilmuan. Bila seorang anggota tidak memberikan sumbangan ilmiah apapun (artikel ilmiah, hasil dan laporan penelitian) maka keanggotaannya dapat dicabut. Sekarang anda bisa menduga kenapa status beliau bertanda X.

Saya tidak terkesan saat teori bulan terbelah hanya didukung bukti anekdot, tanpa bukti ilmiah sama sekali. Satu-satunya bukti yang saya dapatkan hanya sebuah foto dan cerita anekdotal. Klaim seperti ini tidak perlu dianggap serius bagi kalangan ilmiah. Jika klaim seperti ini dianggap serius, maka begitu juga astrologi, ramalan garis tangan, segitiga bermuda, penampakan big foot atau penculikan UFO.

Sebuah klaim luar biasa, yang bertentangan dengan ilmu pengetahuan kita sebelumnya, membutuhkan bukti yang luar biasa pula. Ia harus disertai dengan bukti yang bahkan tidak dapat dijelaskan dengan teori alternatif. Dan dalam kasus kita, kita punya banyak teori alternatif mengenai rilles.