Quote:Original Posted By godlessliberal
Berkaitan dengan airl laut dan air tawar tidak bisa bercampur, coba masukkan air laut dan air tawar kedalam gelas, lalu aduk dengan sendok, lihat hasilnya.

Kalaupun quran benar, itu belum membuktikan keberadaan tuhan.



Gimana klo dibalik Gan, anda yg cari bukti kelemahan atau kesalahan yg ada didalam Al-Qur'an
Tuhan itu emang ada..jangan pernah ragu dengan Tuhan..Tuhan itu pasti ada

Manusia Cuma Membuat. Tidak Mencipta

Manusia cuma bisa membuat dari bahan yang sudah ada (Ciptaan Allah). Tidak bisa menciptakan sesuatu dari kehampaan.

Bahan Cloningnya kan ciptaan Allah juga. Bukan ciptaan manusia.

Quote:Original Posted By gamelbloggel


Bagaimana dengan kloning gan? bahkan manusia juga bisa menciptakan jenis hewan baru yang dapat ber-reproduksi sendiri...

Allah bisa menciptakan sesuatu dari tidak ada sama sekali menjadi ada.

"Allah Pencipta langit dan bumi, dan bila Dia berkehendak (untuk menciptakan) sesuatu, maka (cukuplah) Dia hanya mengatakan kepadanya: "Jadilah!" Lalu jadilah ia." [Al Baqarah 117]


ya cuma pengen tau


Quote:Original Posted By coolle01



Gimana klo dibalik Gan, anda yg cari bukti kelemahan atau kesalahan yg ada didalam Al-Qur'an


terima kasih cendolnya gan..


Sang Theis tidak bisa menunjukan bukti empiris begitupun dari kubu Atheis juga tidak bisa menunjukan bukti kalau tuhan tidak ada.

semuanya hanya masalah keimanan. dan keimanan itu berasal dari keyakinan. sedangkan keyakinan itu tidak bisa di paksakan.

Orang sekaliber Hawking's yang menyatakan alas semesta terbentuk dari quarks dan quasars, nebulae and neutrinos.dll juga sama-sama tidak dapat membuktikan apa yang dia teorikan (kalo menurut orang jawa sih lebih ke Otak Atik, Gatuk Matuk yang di ilmiahkan). padahal dia sendiri tidak pernah melihat seperti apa sih bentuk apa quark dan quasar, dia hanya merasakan "sifat-sifat" yang katanya quark itu adalah sub partikel dari proton dan netron (jajanan ini pun juga tidak bisa dilihat lho ). Dan lalu ia pun lebih memlilih beriman kepada Quark.


Quote:Original Posted By leosingo
Dua ahli geologi berkebangsaan Rusia, Anatol Sbagovich dan Yuri Bagdanov bersama rekannya ilmuwan Amerika Serikat (AS), Rona Clint pernah meneliti tentang kerak bumi dan patahannya di dasar laut.
\


Ada yang berkenan ngasih biodata Anatol Sbagovich, Yuri Bagdanov, Rona Clint. kalaulah dia benar ilmuwan besar pastinya gampang mencari informasi di jaman internet seperti ini. Kecuali nama-nama diatas adalah fiksi

Quote:Original Posted By coolle01



Klo mudah dilihat, diraba, didengar bukannya itu bukti kelemahan gan

Masa zat menciptakan dan mengontrol alam raya, tata surya, ratusan milyar galaxi, bahkan ratusan milyar kumpulan - kumpulan galaxi bisa dengan mudah dirasakan dengan panca indra

Sedangkan seluruh alam raya ini sj masih terbatas manusia dlm penglihatan, pengetahuannya, apalagi yg menciptakannya

Lagian sampai skrgkan gak ada bukti makhluk hidup atau benda yang muncul dengan sendirinya

Keterbatasan pengetahuan manusia bukan merupakan bukti bahwa tuhan itu ada. Ada bukti bahwa mahkluk hidup muncul dengan sendirinya. Coba google abiogenesis. Ini teorinya didukung oleh eksperimen dan bukti yang kuat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Quote:Original Posted By coolle01
Lagian teori terciptanya alam raya yg paling diakui oleh Ilmuan adalah teori big bang,
dan itupun sejalan dengan apa yg ada didalam Al-quran bahwa sanya langit dan bumi itu dulu adalah satu kemudian dipisahkan antara satu dengan lainnya


anda jelas tak tahu tentang big bang. Teori big bang menyatakan bahwa galaksi2 di alam semesta berdekatan dengan satu sama lain di awal terjadinya alam semesta lalu mereka bergerak menjauh, bukan langit dan bumi adalah satu.
Tolong baca:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang
Quote:Original Posted By coolle01



Gimana klo dibalik Gan, anda yg cari bukti kelemahan atau kesalahan yg ada didalam Al-Qur'an


oh asik ini, tapi anda jangan marah ya.
http://www.thereligionofpeace.com/qu...3-violence.htm
Ini website menjelaskan kekerasan yang terdapat di quran. Quran mengajarkan untuk membenci umat non muslim bahkan membunuhnya.

Quran bilang air tawar dan air laut tidak bisa bercampur, coba masukkan air tawar dan air laut ke gelas lalu aduk.
Quran bilang bahwa matahari lebih kecil dari bumi padahal nyatanya matahari jauh lebih besar.
Quran bilang bumi diciptakan dalam satu hari padahal bumi diciptakan dalam proses bilyaran tahun, dan masih banyak lagi.
http://wikiislam.net/wiki/Scientific...#Geocentricism
Quote:Original Posted By godlessliberal


oh asik ini, tapi anda jangan marah ya.
http://www.thereligionofpeace.com/qu...3-violence.htm
Ini website menjelaskan kekerasan yang terdapat di quran. Quran mengajarkan untuk membenci umat non muslim bahkan membunuhnya.

Quran bilang air tawar dan air laut tidak bisa bercampur, coba masukkan air tawar dan air laut ke gelas lalu aduk.
Quran bilang bahwa matahari lebih kecil dari bumi padahal nyatanya matahari jauh lebih besar.
Quran bilang bumi diciptakan dalam satu hari padahal bumi diciptakan dalam proses bilyaran tahun, dan masih banyak lagi.
http://wikiislam.net/wiki/Scientific...#Geocentricism


Emang susah klo berbicara tentang keyakinan dengan orang yang menggunakan logikanya

Ane tegaskan Isi di Al Qur'an itu penuh Makna jadi perlu penafsiran yang Benar
Al-Qur'an itu Semu jika di artikan oleh manusia yang salah maka salah jika di artikan oleh manusia yang Benar maka Benar

Sebenarnya Yang di bunuh bukan manusianya tapi Akhlaq buruknya...
(IMHO) CMIIW

Talking 

saya suka2,,,
Quote:Original Posted By tentara7bumi


Emang susah klo berbicara tentang keyakinan dengan orang yang menggunakan logikanya

Ane tegaskan Isi di Al Qur'an itu penuh Makna jadi perlu penafsiran yang Benar
Al-Qur'an itu Semu jika di artikan oleh manusia yang salah maka salah jika di artikan oleh manusia yang Benar maka Benar

Sebenarnya Yang di bunuh bukan manusianya tapi Akhlaq buruknya...
(IMHO) CMIIW


Jadi tuhan menciptakan manusia salah dan manusia benar dan memberi buku(quran) yang isinya bisa diterapkan berbeda-beda? Bagaimana quran merupakan buku dari tuhan kalau isinya bisa ditafsirkan macam2?
Quote:Original Posted By bustway


Sang Theis tidak bisa menunjukan bukti empiris begitupun dari kubu Atheis juga tidak bisa menunjukan bukti kalau tuhan tidak ada.

semuanya hanya masalah keimanan. dan keimanan itu berasal dari keyakinan. sedangkan keyakinan itu tidak bisa di paksakan.

Orang sekaliber Hawking's yang menyatakan alas semesta terbentuk dari quarks dan quasars, nebulae and neutrinos.dll juga sama-sama tidak dapat membuktikan apa yang dia teorikan (kalo menurut orang jawa sih lebih ke Otak Atik, Gatuk Matuk yang di ilmiahkan). padahal dia sendiri tidak pernah melihat seperti apa sih bentuk apa quark dan quasar, dia hanya merasakan "sifat-sifat" yang katanya quark itu adalah sub partikel dari proton dan netron (jajanan ini pun juga tidak bisa dilihat lho ). Dan lalu ia pun lebih memlilih beriman kepada Quark.




Anda juga tidak bisa membuktikan bahwa santa klaus tidak ada. Apakah santa klaus benar2 ada?
Tuhan itu ndak perlu dibuktikan...buat apa coba?

emang kalo udah terbukti Tuhan ada terus buru2 rame2 nyembah gitu?mendadak jadi alim gitu?
emang kalo udah terbukti Tuhan ndak ada terus pada maen bunuh gitu?

jadilah pengendara motor yang baik,kemana mana kalo berkendara pake helm yang standar meskipun ada atau tidaknya polisi...



buat mbah godlessliberal kalo pengen lanjut diskusinya baeknya silahkan maen di sini aja DET, karena ane lihat mbah maennya maen logika jadinya cocok di situ...
Pendekatan yang TS gunakan di situ adalah pendekatan logika. Bukan pendekatan iman, bukan pula pendekatan agama.


nah di FORSUP, namanya aja forum supranatural udah jelas pendekatan yang dipake beda kagak cuma logika aja, tapi ada iman ada pula agama dari berbagai macam aliran...


selama ane ngaskus belum pernah ane temui orang yang pure atheis, menthok memilih agnostik...

semoga mbah godlessliberal ketemu apa yang mbah cari...
Quote:Original Posted By lolapaloza
Tuhan itu ndak perlu dibuktikan...buat apa coba?

emang kalo udah terbukti Tuhan ada terus buru2 rame2 nyembah gitu?mendadak jadi alim gitu?
emang kalo udah terbukti Tuhan ndak ada terus pada maen bunuh gitu?

jadilah pengendara motor yang baik,kemana mana kalo berkendara pake helm yang standar meskipun ada atau tidaknya polisi...



buat mbah godlessliberal kalo pengen lanjut diskusinya baeknya silahkan maen di sini aja DET, karena ane lihat mbah maennya maen logika jadinya cocok di situ...
Pendekatan yang TS gunakan di situ adalah pendekatan logika. Bukan pendekatan iman, bukan pula pendekatan agama.


nah di FORSUP, namanya aja forum supranatural udah jelas pendekatan yang dipake beda kagak cuma logika aja, tapi ada iman ada pula agama dari berbagai macam aliran...


selama ane ngaskus belum pernah ane temui orang yang pure atheis, menthok memilih agnostik...

semoga mbah godlessliberal ketemu apa yang mbah cari...


kalau tuhan terbukti ada, perlu ada pembuktian lebih lanjut, tuhan yang mana, apakah it Allah SWT atau itu Yesus Kristus atau itu Wisnu, atau Zeus atau mungkin tuhan yang baru.

Aneh, anda bilang tuhan tidak perlu dibuktikan padahal sebelumnya orang2 pada bilang tuhan bisa dibuktikan atau al quran bisa dibuktikan atau sesuatu yang pernah terjadi merupakan bukti adanya tuhan. Kenapa kita harus menggunakan iman? Coba deh kalau ilmuwan menerangkan teori evolusi, ditanya apa buktinya. Kalau dia jawab tidak perlu bukti, hanya iman yang kuat, bagaimana orang bisa percaya sama teori evolusi. Kalau saya bilang santa klaus ada, tetapi dia tidak perlu dibuktikan hanya perlu iman. Ini menjadi sangat2 aneh.
Quote:Original Posted By godlessliberal
kalau tuhan terbukti ada, perlu ada pembuktian lebih lanjut, tuhan yang mana, apakah it Allah SWT atau itu Yesus Kristus atau itu Wisnu, atau Zeus atau mungkin tuhan yang baru.

Aneh, anda bilang tuhan tidak perlu dibuktikan padahal sebelumnya orang2 pada bilang tuhan bisa dibuktikan atau al quran bisa dibuktikan atau sesuatu yang pernah terjadi merupakan bukti adanya tuhan. Kenapa kita harus menggunakan iman? Coba deh kalau ilmuwan menerangkan teori evolusi, ditanya apa buktinya. Kalau dia jawab tidak perlu bukti, hanya iman yang kuat, bagaimana orang bisa percaya sama teori evolusi. Kalau saya bilang santa klaus ada, tetapi dia tidak perlu dibuktikan hanya perlu iman. Ini menjadi sangat2 aneh.



nah kalo masalah tuhan ini tuhan itu urusan masing2...
pertanyaannya kalo dah terbukti Tuhan mana yang benar mbah mau ngapa?
menjadi mendadak religius gitu

jika ane analogikan tuhan mana aja nilainya 10(sempurna) dan makhluk nilainya tidak sempurna(<10), bagaimana mungkin sesuatu yang tidak sempurna mengkoreksi yang sempurna, dengan kata lain logikanya dah cacat...


apakah untuk percaya harus melihat dulu?
apakah untuk percaya harus mendengar dulu?
apakah untuk percaya harus terindera dulu?
apakah untuk percaya harus membuktikan dulu?


bisa jadi bagi para theis yang ada di sini, keberadaan mbah godlessliberal telah menunjukkan bahwa iman memang sangat beharga...
Quote:Original Posted By godlessliberal


Anda juga tidak bisa membuktikan bahwa santa klaus tidak ada. Apakah santa klaus benar2 ada?


Emang di bagian mana saya menyatakan bisa membuktikan hal tersebut . Saya Quote lagi ye...
Quote:
Sang Theis tidak bisa menunjukan bukti empiris begitupun dari kubu Atheis juga tidak bisa menunjukan bukti kalau tuhan tidak ada


Quote:Original Posted By lolapaloza
Tuhan itu ndak perlu dibuktikan...buat apa coba?

emang kalo udah terbukti Tuhan ada terus buru2 rame2 nyembah gitu?mendadak jadi alim gitu?
emang kalo udah terbukti Tuhan ndak ada terus pada maen bunuh gitu?

jadilah pengendara motor yang baik,kemana mana kalo berkendara pake helm yang standar meskipun ada atau tidaknya polisi...



buat mbah godlessliberal kalo pengen lanjut diskusinya baeknya silahkan maen di sini aja DET, karena ane lihat mbah maennya maen logika jadinya cocok di situ...
Pendekatan yang TS gunakan di situ adalah pendekatan logika. Bukan pendekatan iman, bukan pula pendekatan agama.


nah di FORSUP, namanya aja forum supranatural udah jelas pendekatan yang dipake beda kagak cuma logika aja, tapi ada iman ada pula agama dari berbagai macam aliran...


selama ane ngaskus belum pernah ane temui orang yang pure atheis, menthok memilih agnostik...

semoga mbah godlessliberal ketemu apa yang mbah cari...


Yang banyak malah Theis Galau, tapi ngaku Atheis mbah...

Tapi pendekatan akal dan logika kadang diperlukan supaya kita tidak taqlid buta mbah... walaupun keimanan merupakan hal mutlak.

Quote:Original Posted By godlessliberal


kalau tuhan terbukti ada, perlu ada pembuktian lebih lanjut, tuhan yang mana, apakah it Allah SWT atau itu Yesus Kristus atau itu Wisnu, atau Zeus atau mungkin tuhan yang baru.

Aneh, anda bilang tuhan tidak perlu dibuktikan padahal sebelumnya orang2 pada bilang tuhan bisa dibuktikan atau al quran bisa dibuktikan atau sesuatu yang pernah terjadi merupakan bukti adanya tuhan. Kenapa kita harus menggunakan iman? Coba deh kalau ilmuwan menerangkan teori evolusi, ditanya apa buktinya. Kalau dia jawab tidak perlu bukti, hanya iman yang kuat, bagaimana orang bisa percaya sama teori evolusi. Kalau saya bilang santa klaus ada, tetapi dia tidak perlu dibuktikan hanya perlu iman. Ini menjadi sangat2 aneh.


Theis Galau detected.

Jangankan tuhan sebagai yang maha wujud. sedangkan bagian terkecil dari tubuh anda sendiri yaitu atom yang konon terdiri dari proton dan netron saja tidak bisa anda buktikan. para ilmuwan saja sampai dengan saat ini tidak bisa melihat wujud atom seperti apa. sedangkan penggambaran mereka tentang atom selama ini hanya sekedar kira2 berdasarkan sifat dan pergerakan atom. Tetapi sama sekali tidak bisa melihat kayak apa sih rupa "Dzat" atom itu. Trus kenapa anda tidak coba buktikan yang beginian yang konon katanya lebih ilmiah . ataukah anda cuma "beriman" kepada Chadwick hanya karena dia mendapatkan nobel, lalu menganggap atom ada itu tidak perlu di buktikan

Menurut Ust. Agus Mustofa dalam bukunya, tidak ada larangan untuk mikir tentang dzat tuhan. tapi tuhan juga sudah mewanti-wanti tentang keterbatasan akal kita. Jadi jangan heran atau malah galau akut kalau informasi tentang tuhan yang bisa kita terima malah sedikit atau malah jadi tidak sama sekali.

nice gan orang yang berakal pasti percaya Tuhan itu ada, subhanallah
Quote:Original Posted By godlessliberal


Jadi tuhan menciptakan manusia salah dan manusia benar dan memberi buku(quran) yang isinya bisa diterapkan berbeda-beda? Bagaimana quran merupakan buku dari tuhan kalau isinya bisa ditafsirkan macam2?


Karna Al-Qur'an ityu penuh makna" tersirat didalamnya..penuh kata" peribahasa.
Qur'an itu untuk manusia yang mau berfikir
Makanya manusia di beri hawa nafsu hati (rasa) akal pikiran Biar mikir
mana ada manusia yang ingin citranya buruk semua ingin di anggap dirinya benar dan baik meskipun tindakanya itu salah..

tuhan itu ada, hihihihi, nggak cuman di hati aja, mau percaya atau nggak percaya tuhan tetep ada, emang udah dari sananya ada, hihihihi...tapi kalo minta buktinya ya cucah ,bica cih tapi harus dibuktiin sendiri, ga bisa orang laen ngebuktiin buat kita hihihihihi...tuhan tuh ada ciyus deehhhh..
Quote:Original Posted By godlessliberal
Pertama: anda bilang kalau ada perahu, kita yakin bahwa perahu tersebut ada pembuatnya maka kalau ada langit, pasti juga ada pembuatnya karena langit lebih kompleks. Maka dari itu, tuhan kan lebih kompleks daripada langit, laut , dsb. Jadi tuhan pasti ada pembuatnya. Jadi, siapa yang menciptakan tuhan?

Kedua: kalau memang benar ada tuhan, tuhan yang mana yang benar? apakah tuhan itu Allah yang di al quran atau tuhan itu Yesus yang di alkitab atau Zeus yang di agama Yunani kuno? Tuhan mana yang benar?


Pada makhluk/alam berlaku hukum alam ...ada yang menciptakan.
Tuhan adalah pencipta makhluk/alam...padaNya tidak berlaku hukum alam.
bagi Tuhan tidak berlaku jarak/ruang dan waktu.....maka bila ada manusia
yang berusaha buktikan adanya Tuhan memakai hukum alam jelas tidak
nyambung.....kita tahu Tuhan sebatas apa yang diajarkan Tuhan pada manusia.
Tuhan hanya satu......Tuhan sendiri mengatakan bila Dia punya anak,
berarti pada Tuhan berlaku hukum alam.